Решение № 2-417/2020 2-417/2020(2-5337/2019;)~М-3354/2019 2-5337/2019 М-3354/2019 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-417/2020

№ 2-417/2020

24RS0056-01-2019-004523-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 07 октября 2020 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

с участием представителя истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к муниципальному образованию – город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию – город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации города Красноярска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования следующим.

Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 24.12.2018 за ФИО4 признано право собственности на земельный участок, общей площадью 403 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельный участок, общей площадью 393 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> изъят для государственных нужд в собственность Красноярского края жилой дом по адресу: <адрес>, земельный участок, общей площадью 403 кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок, общей площадью 393 кв.м. с кадастровым номером №, прекращено право собственности ФИО4 на указанные объекты недвижимости после выплаты возмещения в размере 12148000 руб..

Решение суда вступило в законную силу 04.03.2019, до настоящего времени не исполнено, ответчик необоснованно пользуется чужими денежными средствами, что является основанием для начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

За период с 04.03.2019 по 17.06.2019 размер процентов составил 273413,21 руб..

Просит взыскать с муниципального образования – город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации города Красноярска в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 273413,21 руб. за период с 04.03.2019 по 17.06.2019, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 5934 руб..

В дальнейшем истица неоднократно уточняла свои требования, указав, что сумма в размере 12148000 руб. была перечислена ответчиком 19.07.2019 в размере 6700000 руб., 29.07.2019 в размере 5448000 руб., окончательно просит взыскать с муниципального образования – город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации города Красноярска в свою пользу за счет казны муниципального образования проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 353207,26 руб. за период с 04.03.2019 по 19.07.2019, в размере 11157,21 руб. за период с 19.07.2019 по 29.07.2019, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5934 руб..

Определениями суда от 14.11.2019, 18.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление федерального казначейства по Красноярскому краю, МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, Министерство транспорта Красноярского края.

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, обеспечила явку своего представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 26.09.2017, которая требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика - муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации города Красноярска ФИО2, действующая на основании доверенности от 31.12.2019, требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. В обоснование возражений указала, что департамент является ненадлежащим ответчиком по делу. Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации на основании исполнительных документов в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов, в данном случае, в УФК по Красноярскому краю. Исполнительный лист на взыскание с департамента предъявлен ФИО4 в УФК по Красноярскому краю 01.07.2019, денежные средства перечислены истице 19 и 29 июля 2019 г., то есть в предусмотренный законом срок. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – Правительства Красноярского края ФИО3, действующая на основании доверенности от 08.06.2020, с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Суду пояснила, что изъятие имущества ФИО4 осуществлялось в целях строительства транспортной развязки в микрорайоне Тихие Зори и участка автомобильной дороги в створе улицы Волочаевской от улицы Дубровинского до улицы Копылова в соответствии с Законом Красноярского края от 01.12.2011 № 13-6529 «О четвертом автодорожном мостовом переходе через реку Енисей в городе Красноярске». Субвенции по заявкам органа местного самоуправления на финансирование осуществления государственных полномочий по резервированию земель, изъятию земельных участков (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд Красноярского края перечислены в 2019 году в полном объеме. Решение суда о прекращении права собственности ФИО4 на изъятое для государственных нужд имущество после выплаты возмещения вступило в силу 04.03.2019, то есть в период осуществления соответствующих полномочий органом местного самоуправления. Следовательно, вопрос о своевременном возмещении за изъятое недвижимое имущество должен быть решен органом местного самоуправления за счет предоставленной ему субвенции из бюджета края. В системе действующего правового регулирования предусмотрен специальный – трехмесячный срок на исполнение судебных актов по искам к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, исчисляемый со дня поступления соответствующих исполнительных документов, направление которых обусловлено активными действиями со стороны самого взыскателя. Поскольку процедура исполнения судебного акта об обращении взыскания на средства бюджетов не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, то за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган, а также в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока на должника не может быть возложена ответственность за неисполнение решения суда.

Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании 29.01.2020 представитель управления ФИО5, действующая на основании доверенности от 15.11.2019, с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Пояснила, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ. Исполнительный лист, выданный на основании решения Октябрьского районного суда г.Красноярска о взыскании денежных средств с муниципального образования город Красноярск поступил в УФК по Красноярскому краю 02.09.2019, 04.07.2019 от должника поступила информация об источнике образования задолженности. Перечисление денежных средств взыскателю произведено на основании платежного поручения от 19.07.2019 в сумме 6700000 руб. и от 29.07.2019 в сумме 5448000 руб..

Представитель третьего лица – Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края в судебное заседание не явился, извещен, ранее представитель агентства ФИО6, действующая на основании доверенности от 19.02.2020, направила в суд письменный отзыв, в котором указала, что право собственности субъекта Российской федерации – Красноярского края на объекты недвижимости, принадлежащие ФИО4, было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 19.08.2019, возмещение за изъятые объекты выплачено истице не позднее 29.07.2019, соответственно право собственности ФИО4 на жилой дом и земельные участки прекращено после выплаты ей денежного возмещения, что соответствует решению Октябрьского районного суда г.Красноярска от 24.12.2018, соответственно правовых оснований для взыскания с департамента процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Представитель третьего лица - Министерства транспорта Красноярского края ФИО7, действующая на основании доверенности от 27.02.2020, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя министерства, представила письменный отзыв, в котором полагала, что исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат, поскольку исполнение решения суда было произведено в установленные ст. 242.1 БК РФ сроки. Указала, что министерством обязательства по предоставлению средств субвенции бюджету городского округа город Красноярск на осуществление государственных полномочий в 2019 году исполнены в установленные нормативными документами сроки и в полном объеме.

Представители третьих лиц МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, Министерства финансов Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, оставили разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица муниципального образования город Красноярск в лице департамента финансов администрации города Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 24.12.2018 удовлетворены встречные требования ФИО4, за ней признано право собственности на земельный участок, общей площадью 403 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на земельный участок, общей площадью 393 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кроме того, удовлетворены исковые требования муниципального образования – город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации города Красноярска, для государственных нужд в собственность Красноярского края изъяты жилой дом по адресу: <адрес>, земельный участок, общей площадью 403 кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок, общей площадью 393 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащие ФИО4, прекращено право собственности ФИО4 на указанные объекты недвижимости после выплаты возмещения в размере 12148000 руб., признано право государственной собственности Красноярского края на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сарай (лит Г,Г1), уборную (лит.Г2), гараж (лит.Г3), уборную (лит.Г5), сарай (лит.Г6), баню (лит.Г8), навес (лит.Г9), забор, ворота, калитку, замощение территории, земельный участок, общей площадью 403 кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок, общей площадью 393 кв.м. с кадастровым номером №.

Истица, обращаясь в суд с настоящими требованиями, полагает, что муниципальное образование – город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска не исполняло решение суда в части выплаты ей денежного возмещения изъятого имущества, в силу чего неправомерно пользовалось этими денежными средства, что является основанием для начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в данной статье. Во–первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Между тем, в данном случае отсутствует сам факт пользования чужими денежными средствами.

Так, из решения Октябрьского районного суда г.Красноярска от 24.12.2018 следует, что распоряжением администрации г.Красноярска от 22.08.2016 № 136-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в створе <адрес>» с учетом распоряжения о внесении изменений от 07.02.2018 принято решение об изъятии путем выкупа для государственных нужд в целях строительства участка автомобильной дороги в створе улицы <адрес> г.Красноярска земельных участков и жилых объектов недвижимого имущества и в соответствии с перечнем, согласно приложению, в том числе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Удовлетворяя исковые требования муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска, суд изъял для государственных нужд недвижимое имущество, принадлежащее ФИО4, определив при этом денежное возмещение в размере 12148000 руб.. При этом право собственности ФИО4 на указанное имущество подлежало прекращению только после выплаты такого возмещения.

Как видно из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 19.08.2019 (л.д.48-54), а также выписок из реестра государственной собственности Красноярского края от 15.05.2020, предоставленных Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края (л.д.175-177), право собственности субъекта Российской федерации – Красноярского края на объекты недвижимости, принадлежащие ФИО4, было зарегистрировано 19.08.2019, в свою очередь возмещение за изъятое имущество перечислено истице 19.07.2019 платежным поручением № 307707 в сумме 6700000 руб. (л.д.77) и 29.07.2019 платежным поручением № 530767 в сумме 5448000 руб. (л.д.76).

Таким образом, до выплаты истице денежного возмещения она являлась собственником жилого дома и земельных участков и только после выплаты суммы, установленной решением суда, ее право собственности было прекращено.

При таких обстоятельствах, нельзя признать обоснованными доводы стороны истца о неправомерном пользовании муниципальным образованием денежными средствами, поскольку правовая природа этих денежных средств представляла собой именно компенсацию взамен изымаемого имущества. Требование суда о переходе в государственную собственность права собственности на жилой дом и земельные участки ФИО4 только после выплаты денежного возмещения в данном случае было соблюдено.

Кроме того, Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 БК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ (далее - орган, исполняющий судебные акты): финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

По общему правилу, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляется взыскателем или его представителем, наделенным необходимыми полномочиями, в орган, исполняющий судебные акты (пункт 2 статьи 242.1 БК РФ).

Суд направляет исполнительный документ на исполнение в орган, исполняющий судебные акты, только по ходатайству взыскателя либо в случаях, прямо установленных законом, независимо от ходатайства взыскателя, например, по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), абзац второй части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), абзац четвертый пункта 2 статьи 242.1 БК РФ).

Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 БК РФ.

С учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист серии ФС № №, выданный 27.05.2019 на основании решения Октябрьского районного суда г.Красноярска от 24.12.2018 о перечислении денежного возмещения был предъявлен ФИО4 в Управление федерального казначейства по Красноярскому краю 02.07.2019 (л.д.37). Как указывалось выше денежная сумма в общем размере 12148000 руб. была перечислена истице 19.07.2019 и 29.07.2019, то есть в предусмотренный законом трехмесячный срок.

Довод представителя истицы об удержании Департаментом градостроительства администрации города Красноярска исполнительного листа, взыскателем по которому являлась ФИО4, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Так, согласно расписке представителя Департамента градостроительства администрации города Красноярска ФИО8, представленной из материалов гражданского дела № 2-4397/2018, находящегося в производстве Октябрьского районного суда г.Красноярска (л.д.189), департаментом были получены исполнительные листы серии ФС № № и № №.

Согласно копиям данных исполнительных листов (л.д. 182-188), требования исполнительного листа № № касалось изъятия для государственных нужд в собственность Красноярского края имущества, принадлежащего ФИО4, прекращении права собственности ФИО4 после выплаты возмещения, требования исполнительного листа № № касалось выселения ФИО4, ФИО9, ФИО9 из изымаемого жилого помещения. По обоим исполнительным листам взыскателем являлось муниципальное образование город Красноярск, должником ФИО4. Иных исполнительных листов представителем Департамента градостроительства администрации города Красноярска получено не было.

Как следует из материалов дела, в ходе переписки ФИО4, Департамента градостроительства администрации города Красноярска и Октябрьского районного суда г.Красноярска, истице Ковальчук был выдан исполнительный лист серии ФС № №, где взыскателем была указана ФИО4, должником - муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска, который и был предъявлен истицей в УФК по Красноярскому краю 02.07.2019.

Каких-либо неправомерных действий со стороны органа местного самоуправления судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска ответственности в виде процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в связи с чем, отказывает ФИО4 в удовлетворении ее требований в полном объеме.

Р Е Ш И Л:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию – город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Шабалина

Решение в окончательной форме изготовлено 31 декабря 2020

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Н.В. Шабалина