Решение № 2-442/2025 2-9426/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-442/2025

Дело №2-442/2025

УИД: 03RS0065-01-2024-001465-72

Категория дела: 2.184


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое Клиентское Бюро» к ФИО3 ФИО9 о взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС" и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ в рамках исполнения которого Банком был предоставлен кредит в размере 121 449 рублей.

За время действия Кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "МТС" уступил права требования по данному кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором уступки права требования №

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро"

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» было переименовано в НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 125776,58 руб., из которых: 120 956,53 руб. – сумма просроченного основного долга, 4820,15 руб. – сумма просроченных процентов.

Истцу стало известно что ДД.ММ.ГГГГ должник скончался.

Истец истребует от наследников должника, принявших наследство, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере 125776,58 руб.

На основании изложенного просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125776,58 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3716 руб.

Определением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена наследник умершего С.А.ИБ. – Суриков ФИО11.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО6 с исковыми требованиями согласился, просил вынести на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Нотариус ФИО2 ФИО12, ПАО МТС Банк, ПАО Сбербанк России, Управление Росреестра по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС" и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ в рамках исполнения которого Банком был предоставлен кредит в размере 121 449 рубля.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил обязательства в полном объеме, однако, ФИО1 надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 125776,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

Из материалов дела следует, что согласно наследственного дела № наследником имущества ФИО1 принявшим наследство, является внук ФИО3

Определяя обоснованность заявленных исковых требований, суд учитывает положения ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, согласно которых при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае внук ФИО3 становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125776,58 рублей, подлежащими удовлетворению.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика ФИО4 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3716 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое Клиентское Бюро» к ФИО3 ФИО13 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО14 (паспорт №) в пользу НАО ПКО «Первое Клиентское Бюро» (ИНН № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125776 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3716 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья М.В.Кулясова

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года.