Решение № 12-144/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 12-144/2018

Дело №12-144/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

23 ноября 2018 года г.Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Иванова Т.В.,

с участием:

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО1,

представителя Канашского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО2,

рассмотрев материалы дела, поступившие по жалобе ФИО3 на постановление начальника Канашского отдела Управления Росреестра по Чувашской Республике от 08 октября 2018 года о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора города Канаш, Канашского района по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то, что 9 августа 2018 года в ходе плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства был установлен факт использования ФИО3 земельного участка, собственность которого не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м. для содержания металлического гаража (размером <данные изъяты> кв.м.) и выращивания деревьев, в том числе садовых культур (вишня) путем ограждения деревянным штакетником. Общий размер <данные изъяты> кв.м. Участок расположен в <данные изъяты> м на юг от <адрес>. Категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования - для общего пользования (уличная сеть). Таким образом, ФИО3 самовольно занял и использовал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях муниципалитета, собственность которого не разграничена.

ФИО3 обжаловал названное постановление, указав, что утверждение о самовольном занятии земельного участка не соответствует действительности, поскольку еще его отец, после смерти которого он стал наследником, заключил с администрацией Вутабосинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики договор о бессрочной аренде спорного земельного участка, на котором расположен гараж, и согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ он продолжил вносить арендную плату в администрацию сельского поселения после смерти отца.

Кроме этого, как указывает в своей жалобе ФИО3, необоснованно и утверждение о том, что на спорном земельном участке имеются его садовые деревья - вишни, поскольку они были высажены в свое время колхозом в целях озеленения улиц и были огорожены деревянным забором из штакетников также колхозом для обеспечения защиты саженцев от повреждения животными. За долгие годы штакетник обветшал, во многих местах сломан, а сам забор местами завалился, проход по участку свободный. Растущими на данном земельном участке вишнями он не пользуется.

ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в своем факсимильном заявлении просил рассмотреть его жалобу без его участия, указав, что доводы, изложенные в жалобе, он поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель Канашского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО2, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии справки Вутабосинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельств о государственной регистрации права.

Данное ходатайство удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель Канашского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО2, прося суд отказать в удовлетворении жалобы ФИО3, указал, что согласно справке Вутабосинской сельской администрации Канашского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ за умершим А. (отцом ФИО3) право собственности на металлический гараж не зарегистрировано. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ указанный металлический гараж в составе наследственного имущества не имеется. Кроме того, доводы ФИО3 о том, что он до настоящего времени вносит арендную плату за использование земельного участка не соответствуют действительности, поскольку арендная плата ФИО3 вносилась только до 2012 года, с 2013 по 2018 гг. ФИО3 арендную плату не производил, договор аренды на новый срок не заключал.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО1, прося суд приобщить к материалам дела копию договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО3, пояснив, что согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Вутабосинское сельское поселение Канашского района Чувашской Республики предоставило ФИО3 земельный участок из земель населенных пунктов площадью 12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для содержания гаража. Однако указанный договор аренды земельного участка не соответствует требованиям земельного законодательства, поскольку в нарушение п.п. 4 и 5 ст.34 Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ (в редакции от 25 июня 2012 года) земельный участок не был поставлен на кадастровый учет. Кроме этого, при заключении договора аренды земельного участка в соответствии со ст.39.18 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган обеспечивает опубликование извещения о предоставляемом земельном участке. Довод ФИО3 о неиспользовании им земельного участка для выращивания деревьев, в том числе вишни площадью 79 кв.м ничем не подтвержден.

Изучив доводы жалобы ФИО3, выслушав объяснения представителя Канашского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО2, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и муниципальным образованием «Вутабосинское сельское поселение Канашского района Чувашской Республики» заключен договор № аренды земельного участка общей площадью 12 кв.м. из земель поселений для содержания гаража по адресу: <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из дела об административном правонарушении №, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки гражданина ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г. Канаш, Канашского района по использованию и охране земель - главным специалистом-экспертом Канашского отдела Управления Росреестра по Чувашской Республике ФИО2 выявлены нарушения требований, установленных ст.26 Земельного кодекса РФ и ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в том, что ФИО3 использует земельный участок, собственность которого не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м. для содержания металлического гаража (размером <данные изъяты> кв.м.) и выращивания деревьев, в том числе садовых культур (вишня) путем ограждения деревянным штакетником. Общий размер <данные изъяты> кв.м. Участок расположен в <адрес>. Категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования - для общего пользования (уличная сеть). Таким образом, ФИО3 самовольно занял и использовал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на землях муниципалитета, собственность которого не разграничена. Таким образом, на момент проведения проверки было установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях муниципалитета, собственность которого не разграничена, самовольно занят и используется ФИО3 без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок (л.д. 5-6, 16-17, 25-26 административного дела).

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 34 Земельного кодекса РФ в редакции, действующей на момент заключения договора аренды, орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.

Таким образом, по смыслу указанных законоположений в их системной взаимосвязи предоставление земельного участка в аренду предусматривало соблюдение требований о кадастровом учете земельного участка в целях предоставления его в аренду.

Однако таких данных по делу не имеется.

Поскольку ФИО3 не предоставлены доказательства оснований возникновения у него права на муниципальный земельный участок, предусмотренных ст. 39.14 Земельного кодекса РФ, а вышеуказанный договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный им с муниципальным образованием «Вутабосинское сельское поселение Канашского района Чувашской Республики», допустимым доказательством не является, в том числе и в силу истечения срока его действия, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем жалоба ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника Канашского отдела Управления Росреестра по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В.Иванова