Приговор № 1-267/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 1-267/2023

Дело № 24RS0037-01-2023-000718-55 (1-267/2023) копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Назарово 12.07.2023

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего Афанасьева Л.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием

государственного обвинителя – прокурора ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5 (по соглашению, ордер № от 16.06.2023, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки России, со средним общим образованием, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

27.03.2023 около 16 часов 30 минут на парковочной стоянке, расположенной в 30 метрах в южном направлении от здания № 15 по ул. Школьная в п. Степной Назаровского района Красноярского края ФИО1 обнаружила на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счёту 40№, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № Красноярское ГОСБ 318646/7770 на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1 Далее ФИО1 решила совершить хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 путём совершения покупок в торговых точках на территории г.Назарово и Назаровского района Красноярского края и, реализуя задуманное, в тот же день в 19 часов 13 минут пришла в магазин «Солнышко», расположенный по адресу: <...>, где, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, оборудованную модулем NFC (функцией бесконтактного платежа) приобрела товар на сумму 75 рублей, тем самым похитив с банковского счёта Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме.

Продолжая реализовывать задуманное, 27.03.2023 ФИО1, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1:

- в 19 часов 52 минуты на АЗС «Терминал», расположенной по адресу: <...> стр. 1, приобрела топливо на сумму 900 рублей, тем самым похитив с банковского счёта Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме;

- в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 09 минут в магазине «Хороший», расположенном по адресу: <...>, приобрела товары на сумму 827 рублей 18 копеек и 839 рублей 33 копейки, а всего на общую сумму 1 666 рублей 51 копейку, тем самым похитив с банковского счёта Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме;

- в 20 часов 24 минуты в магазине «Хороший», расположенном по адресу: <...> ВЛКСМ, 40 стр. 1, приобрела товары на сумму 999 рублей 71 копейку, тем самым похитив с банковского счёта Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме;

- в период времени с 20 часов 38 минут до 20 часов 40 минут в магазине «Ширин», расположенном по адресу: <...>, приобрела товары на сумму 999 рублей, 550 рублей, 103 рубля, 75 рублей и 75 рублей, а всего на общую сумму 1 802 рубля, тем самым похитив с банковского счёта Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме. С места совершения преступления ФИО1 скрылась, приобретёнными товарами и топливом на безналичные денежные средства, похищенные с банковского счёта Потерпевший №1, распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 443 рубля 22 копейки.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и принесла потерпевшей извинения, подтвердив, что преступление было совершено при обстоятельствах, указанных в предъявленном обвинении. Она добровольно сообщила в ходе допроса в качестве свидетеля об обстоятельствах совершённого преступления и указала место, где выбросила банковскую карту, которая сотрудниками полиции на указанном месте была обнаружена и изъята.

Помимо изобличающих показаний ФИО1, её виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> с супругом – пенсионером. Её пенсия с 2017 года поступает на счёт в «Сбербанке», к счёту привязана карта «МИР», в телефоне имеется мобильное приложение по которому можно отследить движение денег на банковском счёте. 27.03.2023 в дневное время Потерпевший №1 с супругом приехали в г.Назарово в налоговую службу, банковская карта была у неё с собой, находилась в карман куртки вместе с телефоном. Предполагает, что выронила банковскую карту по возвращению в п.Степной на ул. Школьная, позднее ей приходили сообщения на телефон, но на них она не обращала внимание. Впоследствии Потерпевший №1 в мобильном приложении увидела, что её банковской картой производилась оплата за покупки, которые она не делала и сообщила об этом своему супругу. С карты было похищено около 5450 рублей. Через день она и супруг обратились в полицию. В ходе допроса Потерпевший №1 отдавала следователю выписку с её банковского счёта. Ущерб от преступления полностью возмещён, к подсудимой претензий не имеет и примирилась с ней;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, согласно которым он сообщил об известных ему обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, по содержанию аналогичные показаниям потерпевшей;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными при производстве предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет торговлю продуктами питания в магазине «Ширин» по ул. Школьная, 49 в г. Назарово. 27.03.2023 в вечернее время в магазин пришла незнакомая женщина в возрасте примерно 40-45 лет, которая приобрела фрукты и сладости, но когда подошла к кассе, сказала ФИО8, что забыла пин-код своей банковской карты, попросила рассчитать её несколькими операциями до 1 000 рублей, чтобы не вводить пин-код. У женщины была банковская карта «Сбербанк», прикладываемая к терминалу. Последний товар женщина приобрела три пачки сушёных бананов на сумму 225 рублей, но операция не прошла. Тогда женщина попросила пробить одну пачку за 75 рублей и приложила карту, затем ещё две пачки и снова приложила карту. В магазине оборудована система видеонаблюдения и когда к ФИО8 обратился сотрудник полиции и пояснил, что в магазине провели оплату по украденной карте, он предоставил видеозапись от 27.03.2023 за период, когда покупки делала указанная женщина (л.д. 86-89);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными при производстве предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым он проживает супругой и дочерью. О том, что его супруга нашла чужую банковскую карту и в дальнейшем осуществляла данной картой расчёт, узнал когда супругу вызвали в полицию, после чего ФИО1 ему всё рассказала. 27.03.2023 ФИО9 с супругой ездили на автомобиле на АЗС «Терминал», за топливо рассчиталась ФИО1, но какой картой производила расчёт - не знал, заправили около 20 литров (л.д. 93-94);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными при производстве предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного в МО МВД России «Назаровский». 29.03.2023 находился на дежурстве в составе дежурной следственно-оперативной группы. В дневное время в полицию обратилась Потерпевший №1 по факту того, что 27.03.2023 она потеряла карту банка ПАО «Сбербанк» на своё имя, после чего ей на телефон в приложении «Мобильный банк» поступили сообщения о списании денежных средств, оплата произведена в торговых точках г. Назарово и п.Преображенский на общую сумму 5 443,22 рублей. В ходе работы по данному факту, в магазине «Ширин» по ул. Школьная, 49, где была произведена оплата по карте, с согласия владельца магазина была получена видеозапись с камеры видеонаблюдения от 27.03.2023. В ходе проведённых ОРМ было установлено, что к совершению хищения денежных средств причастна проживающая в п. Преображенский ФИО1, которая в дальнейшем была доставлена в отдел полиции для выяснения обстоятельств хищения (л.д. 90-92);

- протоколом выемки от 28.03.2023, согласно которому у свидетеля ФИО10 изъята видеозапись на DVD - диске за 27.03.2023 (л.д.39-40);

- заявлением Потерпевший №1 в отдел полиции от 29.03.2023, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, 27.03.2023 похитившее с её банковского счёта денежные средства в сумме 5 443 рубля 22 копейки, используя её потерянную карту «Сбербанк» (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров от дома № 51 по ул. Школьная в г. Назарово Красноярского края. Участвовавшая при проведении следственного действия свидетель ФИО1 указала место, где она выбросила найденную ранее банковскую карту и на щебне в углублении с водой обнаружена банковская карта «МИР» «Сбербанк» на имя LARISA IVANCHENKO, данная карта изъята (л.д. 13-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах в южном направлении от здания № 15 по ул. Школьная в п. Степной Назаровского района Красноярского края, на данном участке местности ФИО1 была обнаружена банковская карта (л.д. 6-8);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина «Ширин» по ул. Школьная, 49 помещение 83 в г.Назарово Красноярского края, в ходе осмотра зафиксирована обстановка в магазине, в частности, что в данном магазине имеется терминал для безналичного расчёта банковскими картами (л.д.9-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2023, согласно которому осмотрен магазин «Хороший» по адресу: <...> ВЛКСМ, 40, стр. 1, зафиксирована обстановка в магазине, установлено, что ФИО1 осуществляла оплату товаров по найденной карте на кассе №1, изъята светокопия кассового чека ККМ:97066 от 27.03.2023, а также запись с камеры видеонаблюдения, перекопированная на DVD-диск, упакованный в конверт (л.д.23-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2023, согласно которому осмотрен магазин «Хороший» по адресу: <...> и в ходе осмотра зафиксирована обстановка в магазине, установлено, что ФИО1 осуществляла оплату товаров по найденной карте на кассе №2. Изъята светокопия хронологии продаж по кассе ККМ№2, а также запись с камеры видеонаблюдения, перекопированная на DVD-диск, упакованный в конверт (л.д.26-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2023, согласно которому осмотрена АЗС «Терминал», расположенная по адресу: <...> стр. 1, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на заправочной станции (л.д. 17-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2023, согласно которому осмотрен магазин «Солнышко» по адресу: <...>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка в магазине, в частности зафиксировано наличие терминала для безналичного расчёта (л.д. 20-22);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 и её защитника был осмотрены 2 DVD- диска с видеозаписями от 27.03.2023 изъятыми в ходе осмотров места происшествия в магазине «Хороший», расположенном по адресу: <...> и в магазине «Хороший», расположенном по адресу: <...> ВЛКСМ, 40 стр. 1. Просмотрев видеозаписи на которых указаны дата и время, ФИО1 пояснила, что на данных видео она узнает себя, в момент, когда она 27.03.2023 в данных магазинах оплачивала покупки найденной банковской картой. Осмотрена светокопия чека ККМ: 97 066 от 27.03.2023, где указано время 20 часов 25 минут 19 секунд, оплата по карте на сумму 999 рублей 71 копейка. ФИО1 пояснила, что это её товарный чек. Также осмотрена светокопия хронологии продаж по кассе ККМ № 2 от 27.03.2023, в которой указано время 20 часов 05 минут 37 секунд, наименование операции SBERBANK_SUM, цена 827 рублей 18 копеек и время 20 часов 08 минут 56 секунд, наименование операции SBERBANK_SUM, цена 839 рублей 33 копейки (л.д.29-36);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.04.2023, согласно которому осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия пластиковая карта «Сбербанк» «МИР» на имя ФИО14, зафиксированы её индивидуальные признаки, в том числе наличие функции NFC. Участвовавшая при проведении следственного действия подозреваемая ФИО1 пояснила, что это именно этой картой, которую она нашла неподалёку от адреса: <...>, она осуществляла оплату в магазинах. Также осмотрен изъятый у свидетеля ФИО10 DVD- диск, на котором видеофайл с обстановкой в магазине фруктов, виден прилавок, за которым продавец - мужчина, перед прилавком стоит женщина – покупатель в сером пальто. На протяжении нескольких минут женщина набирает фрукты, сладости, которые складывает на прилавок, затем продавец, посчитав все товары, упаковал их в пакет, а женщина произвела платёж банковской картой, приложив её к терминалу. Затем женщина приобрела зелень, которую также оплатила картой, после того как оплата прошла, женщина взяла ещё товар, оплатив его той же картой. Подозреваемая ФИО1 пояснила, что на данном видео она приобретает товары в магазине «Ширин» на ул. Школьная, все приобретённые товары были оплачены найденной банковской картой (л.д. 45-48);

- протоколом осмотра документов от 11.04.2023, согласно которому осмотрены скриншоты из личного кабинета мобильного приложения ПАО «Сбербанк», в которых имеется информация: <данные изъяты>

Исходя из совокупности вышеуказанных доказательств, действия подсудимой по обращению в свою пользу безналичных денежных средств Потерпевший №1 без ведома и согласия на то потерпевшей, указывают на наличие у подсудимой умысла на совершение кражи.

Принимая во внимание, что по смыслу закона, тайное изъятие денежных средств с банковского счёта, в частности, если безналичные расчёты были осуществлены с использованием чужой платёжной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счёта», указанный квалифицирующий признак вменён ФИО1 обоснованно.

По смыслу закона, кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счёта их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинён ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платёжной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путям безналичных расчётов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счёт).

Оценив исследованные доказательства по делу в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).

Решая вопрос о мере наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6,7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, согласно которым она характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства и работы, проживает с супругом и малолетней дочерью, 2011 г/р., а также влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт наличие у виновной малолетнего ребёнка, выполнение виновной действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого преступлением, выразившихся в добровольном полном возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате кражи (л.д. 133) и принесении потерпевшей извинений, явку с повинной, содержащуюся в протоколе допроса ФИО1 в качестве свидетеля (л.д. 95-98), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении следователю обстоятельств совершения хищения при осмотре дисков с видеозаписями с камер наблюдения и указание ФИО1, ещё до начала осуществления в отношении неё уголовного преследования, места нахождения похищенной банковской карты в ходе осмотра места происшествия (л.д. 13-16), полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание имущественное и семейное положение виновной, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая в судебном заседании заявила о том, что с подсудимой примирилась и ущерб, причинённый преступлением, ей полностью возмещён, претензий к ФИО1 по поводу произошедшего - в настоящее время не имеет, не настаивает на назначении подсудимой наказания и просит прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением сторон.

Подсудимая и её защитник просили изменить категорию преступления с тяжкого на категорию средней тяжести, поскольку ФИО1 впервые совершила преступление, добровольно и полностью возместила причинённый потерпевшей преступлением ущерб, полностью признала вину и раскаивается в содеянном, добровольно сообщила следователю в ходе её допроса в качестве свидетеля о совершённом преступлении, что следует расценивать как явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, и, при наличии достигнутого с потерпевшей примирения, возмещения ущерба, причинённого преступлением, просили освободить подсудимую от наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражала против изменения категории преступления на менее тяжкую и освобождения ФИО1 от назначенного наказания.

Исходя из изложенного, суд приходит к следующим выводам.

Законодателем обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Согласно п. 61 и 7 ст. 299 УПК РФ вопросы о том, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и какое наказание должно быть назначено подсудимому, суд разрешает в совещательной комнате при постановлении приговора. Требование об указании вида и размера наказания назначаемого наказания содержится в ч.1 ст. 308 УПК РФ и относится к резолютивной части обвинительного приговора. Уголовный закон в ч.6 ст. 15 УК РФ предусматривает возможность изменения судом категории преступления только в отношении осуждённого, которому назначено наказание.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, предусмотренного частью 4 указанной статьи (тяжкое преступление), осуждённому назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона, при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч.6 ст. 15 УК РФ, решает в соответствии с п.61 ч.1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Разрешая данный вопрос, суд должен принимать во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. При учёте обстоятельств, смягчающих наказание, для решения вопроса о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ суду следует исходить из положений частей 1 и 2 ст.61 УК РФ.

Судом ФИО1 определено наказание в виде штрафа, то есть более мягкое, чем лишение свободы. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также установленные в судебном заседании сведения об образе жизни подсудимой, её безукоризненном поведении в быту и на работе, убеждённость ФИО1 не совершать противоправных деяний в будущем – существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

В связи с изложенным, усматриваются все необходимые основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и суд считает возможным изменить категорию совершённого подсудимой преступления на менее тяжкую и относит его категории преступлений средней тяжести. Такое решение суд полагает справедливым и соответствующим целям наказания.

По смыслу закона, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, помимо прочих, ст. 76 УК РФ, освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием изменённой категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ).

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесённого судом к категории преступлений средней тяжести.

По смыслу закона, под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у неё с подсудимой состоялось примирение.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести впервые, в содеянном раскаялась, причинённый потерпевшей Потерпевший №1 преступлением вред полностью возмещён и претензии у потерпевшей к ФИО1 отсутствуют - между потерпевшей и подсудимой достигнуто примирение, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от наказания за указанное преступление, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Ранее избранная ФИО1 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживалась.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, п. 2 ч.5 ст. 302 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание - штраф в размере 100 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) БАНК Отделение Красноярск г. Красноярск, казначейский счёт 03100643000000011900, ЕКС 40102810245370000011, ИНН <***>, КПП 246601001, БИК 010407105, ОКТМО 04637000, КБК 18811603121010000140, УИН 18852423000001294475.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершённого ФИО1 - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ и п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признанные вещественными доказательствами:

- банковскую карту «Сбербанк», находящуюся в материалах уголовного дела – возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- видеозаписи на 3 DVD - дисках, изъятых 11.04.2023 в ходе осмотра места происшествия и 29.03.2023 у свидетеля ФИО11, светокопию чека ККМ, светокопию со сведениями о хронологии продаж по кассе ККМ №, скриншоты из личного кабинета потерпевшей Потерпевший №1 в мобильном приложении «Сбербанк», выписку по счёту банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы, представления через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осуждённая вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об исследовании доказательств, уже исследованных судом первой инстанции, о чём должно быть указано в жалобе, а при подаче апелляционного представления прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, с приведением перечня свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание, а также об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), с обоснованием невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий подпись Л.В.Афанасьев

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу 28 июля 2023 года.

Судья Л.В. Афанасьев

Начальник ФИО2 ФИО12

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-267/2023, находящемся в производстве Назаровского городского суда Красноярского края.