Решение № 2-287/2020 2-287/2020~М-125/2020 М-125/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 2-287/2020

61RS0047-01-2020-000197-18

Дело №2-287/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2020г. п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.01.2018г. в размере 55 493 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 864 рублей 80 копеек.

В обосновании заявленных требований истец указал, что09.01.2018 между ПАО Сбербанк иФИО1 заключенкредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 45000 руб. на срок 24 месяца под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн» в целях чего клиент имеет право обратиться в Банк с заявлением-анкетой на получение потребительского (п.п. 3.9.1.1); В случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» опубликованными на Официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных Индивидуальных условий « Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2). 01.10.2014 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. 01.10.2014 г. должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCardStandard зарплатная, номер счета карты - №.С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания(п.1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил согласие с условиями выпуска и облуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карти тарифами ПАО Сбербанкиобязался их выполнять.10.11.2017 должник через устройство самообслуживания подключил к банковской карте MasterCard услугу «Мобильный банк». 09.01.2018г. в 01:42:00 должник самостоятельно через удаленную регистрациюсустройства с ІР-адресом 84.51.213.103 осуществил подключение к системе «Сбербанк Онлайн» используя для входа одноразовый пароль, направленный в смс сообщении на номер телефона должника. 09.01.2018 г. в 01:42:00 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений, в системе«Мобильный банк» 09.01.2018г.в 01:44:12 заемщику поступило сообщение с предложениемподтвердить заявку на кредит, и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений, в системе «Мобильный банк» 09.01.2018г. в 14:38:26 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п.17 кредитного договора) и выписке из журнала смс сообщений в системе «Мобильный банк» 09.01.2018 в 14:47:34 банком выполнено зачисление кредита в сумме 45 000 рублей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячным аннуитетными платежами в размере 2288,11 руб. в платежную дату - 9 (девятое) число месяца, что соответствует графику платежей. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. По состоянию на 30.01.2020г. по кредитному договору от 09.01.2018 № образовалась задолженность в размере 55493,40 рублей: просроченная ссудная задолженность 39597,98 руб., просроченные проценты за кредит 14757,09 руб., задолженность по неустойке 1138,33 руб. 15.08.2019 кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора посредством партионной почты. На основании изложенного просит суд: расторгнуть кредитный договор № от 09.01.2018г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженность по кредитному договору № от 09.01.2018г. в размере 55 493 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1864 рубля 80 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом направлялись судебные извещения по месту регистрации и по известному суду адресу. Возражений на иск ответчик не представил. Судебные повестки были возвращены в суд с отметкой - истечение срока хранения заказного письма.

При этом ходатайств об отложении судебного заседания, ответчиком не заявлено, об уважительности причин неявки ответчик в суд не сообщил.

Согласно Адресной справки ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Следовательно, доказательств наличия объективных причин, препятствующих получению судебных извещений, ответчиком суду не представлено, возвращение корреспонденции за истечением срока хранения, напротив, указывает на уклонение ответчика от их получения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения, риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд, действия ответчика расценивает в соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства, направлять представителя в суд в случае необходимости, получать судебную корреспонденцию, направленную по месту регистрации его жительства.

С учетом п.1 ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, а также пп. "с" п. 3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которым судопроизводство по уголовным и гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Для реализации положений международных договоров, обеспечения прав граждан и организаций на справедливое и своевременное рассмотрение и разрешение дел Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает специальные сроки.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, а так же в связи с необходимостью соблюдения сроков рассмотрения дела, в соответствии со ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 09.01.2018 между ПАО Сбербанк иФИО1 заключенкредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 45000 руб. на срок 24 месяца под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем зачисление кредита в сумме 45 000 рублей на счет №.

Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячным аннуитетными платежами в размере 2288,11 руб. в платежную дату - 9 (девятое) число месяца, что соответствует графику платежей.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Однако, ФИО1 были допущены нарушения условий кредитного договора в погашении кредита и процентов за пользование им, оплата производиться несвоевременно.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 30.01.2020 г. по кредитному договору от 09.01.2018 № образовалась задолженность в размере 55493,40 рублей: просроченная ссудная задолженность 39597,98 руб., просроченные проценты за кредит 14757,09 руб., задолженность по неустойке 1 138,33 руб.

В силу ст.819 ч.2 Гражданского Кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ч.2 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком обязательств по своевременному погашению по частям кредита и процентов за пользование им является основанием для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания с него оставшейся суммы кредита вместе с процентами и неустойкой. Поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом и кредитным договором.

Как следует из материалов дела истцом направлялось ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, данные требования ответчиком не выполнены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу подп. 2) п.2 ст.450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором. Судом было установлено, что обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные им сроки не исполнил.

На основании изложенного, требования истца о расторжении кредитного договора так же подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1864 рубля 80 копеек.

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.01.2018г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***> от 16.08.2002) сумму задолженность по кредитному договору № от 09.01.2018г. в размере 55493 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 864 рубля 80 копеек.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 29.04.2020г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 06.05.2020г.

Судья Е.А.Мамонова