Постановление № 5-373/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 5-373/2019

Дело №5-373/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2019 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Дацюк Вадим Петрович (<...>),

с участием защитника Щербатова С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), расположенного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

07 апреля 2019 года в 10 часов 00 минут в ходе административного расследования по адресу: <адрес>, сотрудниками ОИК УВМ МВД по Республике Крым установлен факт привлечения к осуществлению незаконной трудовой деятельности иностранного гражданина ИП ФИО1 14.12.2018 года в 14 часов 30 минут в качестве разнорабочего на территории строительства загородного сооружения, расположенного от <адрес> до <адрес>, гражданина Украины Свидетель №1, <дата> года рождения, в отсутствии у него разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации – патента. 14 декабря 2018 года Свидетель №1 на момент проверочных мероприятий осуществлял работу по укладке камня подпорной стены для возведения заградительного сооружения по указанному адресу, к выполнению данной трудовой деятельности Свидетель №1 приступил 14 декабря 2018 года. Указанными действиями ИП ФИО1 допустил и привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина в отсутствии соответствующего патента, чем были нарушены требования ч. 4 ст. 13, ст. 13.3, ФЗ №115 от 25.07.2002 года «О правом положении иностранных граждан в РФ» и совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку защитника, который вину в совершении правонарушения не признал, просил производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указывал, что отсутствуют какие-либо доказательства того, что именно ИП ФИО1 привлек к работе указанного иностранного гражданина. Напротив, ИП ФИО1 не осуществляет самостоятельную деятельность и не выполнял самостоятельные работы на территории Республики Крым, работы выполнялись лицами, с которым заключены соответствующие подрядные договора.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку ФИО1 извещен надлежащим образом и заблаговременно, не сообщил об уважительности причин неявки в судебное заседание, обеспечил явку защитника, то полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав защитника, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание,

Объектом правонарушения в рассматриваемом случае являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ).

Федеральный законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон N 115-ФЗ) определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Отдельные вопросы в данной области регламентируются также постановлениями Правительства Российской Федерации.

Трудовая деятельность иностранного гражданина, лица без гражданства (далее – иностранного гражданина) – это его работа в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) (пункт 1 статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ).

Разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории России трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 4.2 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют действия (бездействие) юридического лица как работодателя, а не как субъекта предпринимательской деятельности, нарушение им правил о приеме на работу иностранного гражданина.

Ст. 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14 декабря 2018 года в 14 часов 30 минут сотрудниками ОИК УВМ МВД по Республике Крым на основании распоряжения врио начальника УВМ МВД по Республике Крым №197 проведена проверка на территории строительства заградительного ограждения от <адрес> до <адрес>, в ходе проведения которой установлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданином Украины Свидетель №1 в отсутствии трудового патента.

14 декабря 2018 года в отношении гражданина Украины Свидетель №1, должностным лицом ОИК УВМ МВД по РК был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Постановлением должностного лица от 14 декабря 2018 года Свидетель №1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

19 февраля 2019 года должностным лицом ОИК УВМ МВД по Республике Крым в порядке ст. 28.7 КоАП РФ по факту выявленного административного правонарушения в сфере миграции, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №136 и назначено проведение административного расследования.

07 апреля 2019 года в 10 часов 00 минут в ходе административного расследования по адресу: <адрес>, сотрудниками ОИК УВМ МВД по Республике Крым установлен факт привлечения к осуществлению незаконной трудовой деятельности иностранного гражданина ИП ФИО1 – гражданина Украины Свидетель №1, <дата> года рождения, в отсутствии у него разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации – патента.

Указанные выше нарушения квалифицируются, как нарушения миграционного законодательства и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 18.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

17 апреля 2019 года по данному выявленному факту составлен административный протокол №923 в отношении ИП ФИО1

Вместе с тем, как следует из материалов дела, установлено в судебном заседании, подрядчиком на выполнение работ в пгт Симеиз являлось ООО «Уралветкомплект», на основании муниципального контракта от 12 сентября 2018 года.

ООО «Уралветкомплект» поручило исполнение субподрядных работ ИП ФИО1 на основании соответствующего договора субподряда.

В свою очередь ИП ФИО1 привлек к выполнению ряда работ подрядчиков, что следует из представленных договоров, а именно: от 12 декабря 2018 года – ФИО-1; от 04 декабря 208 года – ФИО-2; от 06 декабря 2018 года – Свидетель №2; от 06 декбаря 2018 года – Свидетель №3; от 07 декабря 2018 года – ФИО-3; от 04 декабря 2018 года – ФИО-4; от 10 декабря 2018 года – ФИО-5

При этом Свидетель №1 при рассмотрении дела об административном правонарушении не указывал о заключении с ним договора именно ИП ФИО1. К выполнению строительных работ в пгт Симеиз его привлек знакомый по имени «Юрий».

Иные доказательства совершения ИП ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, суду не представлены.

Опросить привлечённых субподрядчиком лиц, которые осуществляли строительные работы по спорному адресу, не представилось возможным в связи с отсутствием в материалах дела их местонахождения, неявкой в судебное заседание вызванных лиц.

При таких обстоятельствах, не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что иностранный гражданин был допущен к выполнению работ без патента именно ИП ФИО1

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

НА основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.5, 29.1-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья В.П. Дацюк