Постановление № 5-75/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 5-75/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Наточеевой М.А., секретаре Матросовой Л.О., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гр.Кислинского А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>50, по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кислинский А.Н. совершил административное правонарушение, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-00 часов гр.Кислинский А.Н., находясь в сквере им.Пушкина по адресу: <адрес>, пл.Чапаева,1, осуществил неповиновение законному требованию сотрудника полиции – заместителя начальника ОООП У МВД России по <адрес> майора полиции ФИО1, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: проигнорировал его требование о прекращении действий, направленных на участие в незаконном митинге, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, т.е. неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Кислинский А.Н. свою вину не признал, пояснил, что с протоколом не согласен, законов не нарушал, административного правонарушения не совершал, приехал в сквер погулять, не знал, что происходит митинг, никто из сотрудников полиции никаких требований ему не озвучивал. Просил производство по делу прекратить.

Защитник Кислинского А.Н. –представитель ФИО2 также просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Кислинского А.Н. состава административного правонарушения, поддержад письменные пояснения по делу. Полагал, что требования сотрудников полиции являлись незаконными, т.к. сквер им.Пушкина специально отведен для проведения публичных мероприятий, протокол также является незаконным, т.к. не содержит обстоятельств совершения правонарушения, подписи Кислинского А.Н. о разъяснении ему прав, все доказательства по делу получены с нарушением закона.

Должностное лицо, составившее протокол в отношении Кислинского А.Н., УУП ОП № У МВД России по <адрес> ФИО3 пояснила, что считает протокол в отношении Кислинского А.Н. законным и обоснованным, т.к. Кислинский А.Н. полностью игнорировал требования сотрудников полиции и оказывал им сопротивление. От подписи о разъяснении ему его прав в протоколе отказался, хотя все права ему были разъяснены. Просила признать Кислинского А.Н. виновным в совершении вменяемого административного правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Несмотря на отрицание Кислинским А.Н. своей вины, его вина в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 показал, что он является заместителем начальника отдела охраны общественного порядка УВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с планом был старшим по охране общественного порядка. В 12 часов дня провел инструктаж состава, поставил цели и задачи для сотрудников, после чего заступили на службу. Сквер им. Пушкина в <адрес> был огорожен, имелись знаки, ленты, внутри работала различная техника по опиловке деревьев и уборке снега. За Драмтеатром до памятника Чапаева прошла группа примерно 10 человек от организации партии Навального. По имеющейся информации, данное мероприятие было несанкционированное, о чем сообщено данным лица, однако они зазывали людей на митинг. Сквер был заполнен, более 600 человек учувствовали в митинге. Одним из активных участников в толпе митингующих также был и Кислинский А.Н. Он (ФИО1) разъяснял по громкоговорителю всем участникам митинга, что митинг является несанкционированным, а также были предъявлены требования прекратить действия по участию в митинге. Кислинский А.Н. наряду с другими на указанные требования не реагировал, и продолжал совершать указанные действия, также препятствовал сотрудникам полиции в задержании других участников митинга, в связи с чем был доставлен в отдел полиции.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции ФИО4, ФИО5 и ФИО6 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он шел с остановки «Шостаковича», в сторону монастыря по <адрес> в 13:20 – 13:30 часов, подходя к скверу им. Пушкина, свидетель увидел толпу, которая преграждала тротуар и проезжую часть, полиция преграждала путь около входа в парк. Ему пройти как пешеходу было затруднительно. В парке вели работы, работала техника. Сотрудники полиции по громкой связи предупреждали, что мероприятие незаконное, требовали прекратить мероприятие и разойтись.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей представляет собой административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оценивая имеющиеся материалы дела, показания свидетелей, суд считает, что факт совершения Кислинским А.Н. правонарушения установлен и доказан, не смотря на отрицание им своей вины, и подтверждается исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 16 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным УУП ОП № УМВД России по <адрес>;

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что изъят диск с видеозаписью;

- уведомлением о проведении публичного мероприятия от гр. ФИО8, а также отказом Администрации г.о. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании в проведении публичного мероприятия в сквере им. Пушкина;

- рапортами сотрудников полиции, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в сквере им. А.С. Пушкина по адресу: <адрес>, пл. Чапаева, 1 происходил несанкционированный митинг граждан, среди задержанных был и Кислинский А.Н.;

- видеозаписью, осмотренной в судебном заседании, из которой видно, что гр. Кислинский А.Н. принимал участие в данном несанкционированном публичном мероприятии, в том числе путем оказания препятствий сотрудникам полиции в задержании иных участников митинга.

Названный выше протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ.

Вопреки утверждению защиты, доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Также судом не установлено оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, т.к. ранее они с Кислинским А.Н. знакомы не были, соответственно каких-либо личных неприязненных отношений, позволивших оговаривать Кислинского А.Н., у них к нему не имеется. Обстоятельства, изложенные в своих рапортах, сотрудники полиции подтвердили в ходе судебного заседания, будучи допрошенными и предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

К показаниям самого Кислинского А.Н. суд относиться критически, как к избранному им способу защиты.

Ссылка представителя Кислинского А.Н. на обстоятельство о несвоевременности составления протокола об административном правонарушении должностным лицом, исключающим производство по делу, судом не может быть учтена.

Сроки составления протокола об административном правонарушении определены в ст. 28.5 КоАП РФ, и согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, влекущим прекращение производства по административному делу, поскольку не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении Протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса. Отсутствие в протоколе подписи Кислинского А.Н., подтверждающей разъяснение ему прав, предусмотренных КоАП РФ, суд не находит существенным нарушением, влекущем освобождение Кислинского А.Н. от ответственности, и расценивает указанное обстоятельство как техническую ошибку. Должностное лицо, составившее протокол, пояснило, что Кислинскому А.Н. все права были разъяснены надлежащим образом, однако от подписи он отказался. Данный факт подтверждается предоставлением ему возможности осуществить собственноручную записью в графе протокола «Объяснения нарушителя», а также его подписью о разъяснении прав в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Возможность ознакомиться с протоколом и дать письменные пояснения Кислинскому А.Н. была предоставлена, копия протокола вручена.

Доводы защиты об отсутствии в протоколе об административном правонарушении обстоятельств совершения правонарушения не соответствуют действительности, поскольку при описании правонарушения указаны время, место правонарушения, а также какие именно действия образуют состав правонарушения.

Утверждения защиты о том, что рапорта сотрудников полиции поступили в отдел полиции после составления протокола, являются надуманными и ничем не подтвержденными умозаключениями.

Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что в действиях Кислинского А.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку требования сотрудников полиции были незаконными, т.к. митинг был санкционированным, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы городского округа Самара поступило уведомление от гр. ФИО8 о проведении публичного мероприятия в сквере им. Пушкина в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 часов до 16.00 часов.

Согласно сообщению и.о. руководителя Департамента общественных и внешних связей Аппарата Администрации г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ, указано, что проведение публичного мероприятия в указанном в уведомлении месте не представляется возможным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в сквере им. Пушкина запланировано проведение работ по очистке от снега и благоустройству сквера и прилегающей территории. Работы будут проводить специализированные организации с применением необходимой техники. Проведение публичного мероприятия в данном месте создаст угрозу жизни и здоровью участников публичного мероприятия, так и помехи проведению запланированных работ.

В соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Частью 5 ст.5 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу ч.1 ст.6 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о согласовании публичного мероприятия, в котором участвовал Кислинский А.Н., следовательно, установленный порядок проведения публичного мероприятия был нарушен.

В силу ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно п.14 ст.13 данного федерального закона полиция вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина. В силу ч.ч. 3,4 ст.30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, рапортов и устных показаний сотрудников полиции, Кислинский А.Н. игнорировал законные требования сотрудника полиции прекратить участие в несанкционированном митинге.

Таким образом, действия Кислинского А.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Довод защиты о необходимости исключения из числа доказательств материалов дела как не отвечающих требованиям относимости и допустимости, является голословным, ничем не обоснованным.

Напротив, совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Кислинского А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Кислинского А.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

При определении вида административного взыскания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

При назначении наказания суд учитывает, что Кислинский А.Н. ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем считает правильным назначить наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кислинского А,Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, на следующие реквизиты:

расчетный счет: 40№,

ИНН <***>,

получатель платежа: ОП № по <адрес>;

КПП 631601001,

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>;

БИК 043601001,

КБК 18№,

ОКТМО: 36701325;

УИН: 18№.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.А. Наточеева

Копия верна.

Судья.