Решение № 2-4405/2017 2-4405/2017~М-2056/2017 М-2056/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-4405/2017

Дело № 2-4405/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 24 мая 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре Коробкове В.Р.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО4

представителя ответчика ФИО5,

представителя третьего лица ПАО «Камчатскэнерго» ФИО6,

представителя третьего лица Краевого государственного унитарного предприятия «Камчатсакий водоканал» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» о признании действий незаконными, возложении обязанности внести изменения в договоры цессии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» о признании действий незаконными, возложении обязанности внести изменения в договоры цессии, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что в июле 2012 года в ходе проведения работниками ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» ремонтных работ в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском произошло обрушение межэтажного перекрытия в санузле на площади 3,5 кв. м в принадлежащей ей на праве собственности <адрес> г. Петропавловске-Камчатском. В связи с тем, что ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» работ по восстановлению межэтажного перекрытия не производило, ее семья не могла проживать в указанном жилом помещении из-за возможности дальнейшего обрушения перекрытия. Она обратилась в суд с иском к ответчику о перерасчете платы и возложении обязанности не производить начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги до восстановления межэтажного перекрытия, который решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен. В марте 2013 года ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» на основании договора цессии передало право требования платы за коммунальные услуги поставщикам услуг, которыми являются ПАО «Камчатскэнерго» и КГУП «Камчатский водоканал». Между тем, переуступая право требования, стороны договора не учли решение суда, которым ответчику запрещено производить в отношении истца начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Межэтажное перекрытие в квартире истца по настоящее время не восстановлено, в связи с чем истец со своей семьей не может проживать в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, но начисление коммунальных платежей производится в полном объеме. Считает, что ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» при заключении договора переуступки права требования нарушило права истца, так как фактически переуступило право требования несуществующего долга. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, заключающиеся в том, что, несмотря на невозможность использования своей квартиры, она обложена несуществующими долгами, постоянно подвергается давлению со стороны коллекторских компаний, вынуждена была неоднократно отменять решения мировых судей. Просила суд признать действия ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» по заключению договоров передачи прав начисления платежей между ответчиком и ресурсоснабжающими организациями незаконными, обязать ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» внести изменения в договоры цессии с ресурсоснобжающими организациями с учетом решения Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 5 000 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Камчатскэнерго», КГУП «Петропавловский водоканал», ООО УК «Комфорт».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что претензий к ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» по перерасчетам за коммунальные платежи до 2013 года включительно не имеет. Вместе с тем считала, что начисления платежей за жилое помещение и коммунальные услуги после 2013 года производятся именно по вине ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», не отразившего в договорах с ресурсоснабжающими организациями решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском в управлении ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» не находится с декабря 2013 года.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования считала не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности по данному спору. Пояснила, что между ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» и ПАО «Камчатскэнерго» был заключен договор теплоснабжения, в соответствии с которым начисления платежей потребителям производилось исполнителем коммунальных услуг ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского». Впоследствии к указанному договору было заключено дополнительное соглашение с элементами уступки права требования платежей за отопление и горячее водоснабжение. С ДД.ММ.ГГГГ дом истца находится в непосредственном управлении, с указанного времени ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» управление указанным домом не осуществляет. Ответчиком за весь период управления домом произведен перерасчет платы по жилому помещению истца. У ФИО1 задолженность отсутствует.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Камчатскэнерго» ФИО6, действующая на основании доверенности, требования истца полагала неподлежащими удовлетворению. Пояснила, что в суд с требованием о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение в отношении истца ПАО «Камчатскэнерго» обращалось на основании договора теплоснабжения и переуступки права требования.

В судебном заседании представитель третьего лица Краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (далее – КГУП «Камчатский водоканал») ФИО7, действующая на основании доверенности, пояснила, что между КГУП «Камчатский водоканал» и ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» договоров по переуступке права требования не заключалось. Поскольку собственники не обратились в КГУП «Камчатский водоканал» для заключения индивидуальных договоров, с декабря 2013 года начисление платежей производится за фактически оказанные по дому услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Третье лицо ООО УК «Комфорт» о времени и месте рассмотрения дела извещалось, в судебное заседание своего представителя не направило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, третьего лица ПАО «Камчатскэнерго» и КГУП «Камчатский водоканал», исследовав материалы гражданского дела №, материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из указанной нормы следует, что управляющая организация выполняет оговоренные договором управления многоквартирным домом работы и оказывает услуги в пределах срока установленного договором.

Согласно ч. 2 ст. 164 ЖК РФ договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» о защите прав потребителей установлено, что в результате проведения работниками подрядной организации работ по ремонту перекрытия в санузле <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ДД.ММ.ГГГГ в нижерасположенной <адрес> указанного дома в туалете, совмещенном с душевой, было разрушено межэтажное перекрытие, в связи с чем истец был лишен возможности проживать в квартире. Суд обязал произвести ФИО1 перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, снизив размер платы за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 830 руб. 28 коп., и не производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному жилому помещению до восстановления межэтажного перекрытия в туалете квартиры.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском с ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №-ДУ-10/ТСЖ (л.д. 9-11).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела видно, что согласно договору теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ОАО «Камчатскэнерго» (Ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» (исполнитель), ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель на многоквартирные дома, указанные в приложении №, а исполнитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 36-50).

В силу раздела 4 указанного договора расчеты за тепловую энергию и теплоноситель осуществлялись исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет РСО.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в договор теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № и в приложения № и №, являющиеся его неотъемлемой частью, включены дома из договора теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе и <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском (л.д. 52, 53-58).

Также дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ изменен номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ по тексту договора и во всех приложениях (л.д. 51).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в договор теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, в том числе и в раздел 4, согласно которым оплата за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в расчетном периоде, осуществляется путем уступки исполнителем РСО в полном объеме своих прав на получение денежных средств с потребителей по оплате коммунальных услуг за расчетный период начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно п. 4.4 дополнительного соглашения передаваемое исполнителем право требования платы за потребленные тепловую энергию и теплоноситель основано на договорах управления многоквартирными домами (л.д. 59-64).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Камчатскэнерго» и ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» был заключен договор № на оказание услуг по начислению за отопление и горячее водоснабжение, который вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, действует до момента расторжения договора теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям с условием уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, если иное не будет установлено соглашением сторон (л.д. 76-78).

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками выбран непосредственный способ управления домом (л.д. 98-99).

В связи с выбором непосредственного способа управления домом № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Камчатскэнерго» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» было заключено соглашение о внесении изменений в договор теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ был исключен из указанного договора теплоснабжения (л.д. 72-73).

При таких обстоятельствах договор теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № и договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по начислению за отопление и горячее водоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ прекратили свое действие в отношении жильцов <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

Наличие договоров уступки права, заключенных между ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» и иными ресурсоснабщающими организации в период управления многоквартирным домом № по <адрес>, в судебном заседании не установлено.

В материалах дела имеется распоряжение ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» от ДД.ММ.ГГГГ №р, адресованное МАУ «РКЦ по ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», о снятии начислений за жилое помещение и коммунальные услуги за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 830 руб. 28 коп. по адресу: <адрес> (л.д.89).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» обязало МАУ «РКЦ по ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» произвести перерасчет платежей за коммунальные услуги по статьям ХВС, ГВС и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>(л.д. 95).

Также из материалов дела видно, что распоряжением ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» от ДД.ММ.ГГГГ №-р/03-02-37, адресованным МАУ «РКЦ по ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», последнее обязано произвести перерасчет по адресу истца по статьям содержание, текущий и капитальный ремонт, вывоз мусора, холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96).

Из справки о задолженности, предоставленной в материалы дела ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что задолженность по жилому помещению истца отсутствует (л.д. 101).

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, все имевшиеся начисления платы по принадлежащему ей жилому помещению в период управления домом ответчиком были сняты, в связи с чем каких-либо претензий к ответчику до момента прекращения договора управления она не имеет. Основанием для обращения с иском в суд явилось то, что после перехода дома ДД.ММ.ГГГГ к непосредственному управлению начисление платы по жилому помещению истца и коммунальным услугам продолжилось, по мнению истца, по вине ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского».

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском о признании незаконными действий ответчика при заключении договоров передачи прав начисления платежей, возложении обязанности внести изменения в договоры, указав, что в марте 2013 года ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» на основании договора цессии передало право требования платы за коммунальные услуги поставщикам услуг.

Исходя из пояснений истца в судебном заседании о своем нарушенном праве истцу стало известно после перехода дома к непосредственному управлению.

Таким образом, на момент обращения истца в суд, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании был установлен пропуск истцом срока исковой давности за указанный период, ходатайств о восстановлении срока не завалялось, в связи с чем суд на основании вышеприведенных норм закона отказывает в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела видно, что ФИО1 были выставлены счета за апрель 2017 года от КГУП «Камчатский водоканал» за холодное водоснабжение и водоотведение (л.д. 30), за содержание жилого помещения от ООО УК «Комфортный дом» (л.д. 31), за капитальный ремонт от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Камчатском крае (л.д. 32), за горячее водоснабжение и отопление от ПАО «Камчатскэнерго» (л.д. 34), при этом из указанных квитанций не следует, что предъявленная к оплате задолженность образовалась, в том числе и за коммунальные услуги, предоставленные до декабря 2013 года.

Учитывая, что собственниками <адрес> выбран способ непосредственного управления домом, договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления должны быть заключены каждым собственником помещения в этом доме от своего имени.

Принимая во внимание, что с момента прекращения действия договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №-ДУ-10/ТСЖ и исключения с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> из договора теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № указанный договор теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № и договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе и условие об уступке права начисления платежей в отношении жильцов указанного дома, с ДД.ММ.ГГГГ прекратили свое действие в отношении поименованного дома, при том, что все начисления платы по принадлежащему истцу жилому помещению в период управления домом ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» сняты, суд не находит оснований для признания действий ответчика при заключении договора передачи прав начисления платежей незаконными и возложения на ответчика обязанности по внесению изменений в указанные договоры, поскольку ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» участником правоотношений по начислению платежей за коммунальные услуги и передачи прав по их населению с момента прекращения договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №-ДУ-10/ТСЖ не является.

Отказывая истцу в удовлетворении взыскания с ответчика компенсации морального вреда, заявленного в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Между тем факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в судебном заседании своего подтверждения не нашел.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований к ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» о признании действий незаконными, возложении обязанности внести изменения в договоры цессии, взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» о признании действий незаконными, возложении обязанности внести изменения в договоры цессии, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник решения находится в деле №.

ВЕРНО

Судья С.С. Нетеса