Решение № 2А-4687/2017 2А-4687/2017~М-4022/2017 М-4022/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2А-4687/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по <адрес>, Ногинскому РОСП УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по <адрес>, Ногинскому РОСП УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец ссылалась на следующее. В производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания на транспортное средство ФИО3 Судебному приставу направлялся запрос об ознакомлении с исполнительным производством, однако ответа получено не было. Также направлялись заявления об объявлении транспортного средства в розыск, однако по базе МВД РФ данное транспортное средство не числится, автомобиль не изъят, на оценку не направлен, дальнейшие исполнительные действия по его реализации не произведены. Заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 по данному делу проявлено бездействие. Административный истец считает, что в период исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не совершались. Установленный должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек. Однако, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не принято никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателя.

На основании изложенного административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ; возложить на Ногинский РОСП обязанность по принятию в установленном законом порядке мер к исполнению исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена, ее представитель ФИО4 пояснил суду, что, по мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в том, что не приняты меры по местонахождению автомобиля, по его изъятию, оценке и реализации.

Представители административных ответчиков УФССП России по <адрес>, Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> в суд не явились, о явке извещены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, указывая на следующее. В ее производстве находится сводное исполнительное производства в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на автомобиль должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство объединено со сводным исполнительным производством. Направленные заказные письма должником не получаются. Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Дома должника не было, оставлено приглашение на прием к судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ было установлено имущество должника ФИО3 и составлен акт о наложении ареста на автомобиль с указанием предварительной оценки 450000руб. Автомобиль должника передан на ответственное хранение ФИО4 Во время нахождения автомобиля на хранении у ФИО4 ФИО3 автомобиль забрал, после сказал, что разобрал его и продал. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства об обращении взыскания на автомобиль была направлена должнику, конверт возвращен с отметкой «истечение срока хранения» в конце января 2017г. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по фактическому месту жительства должника, дома должника не было. ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор, должником не оплачен. Постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля было вынесено судебным приставом-исполнителем еще ДД.ММ.ГГГГ. Должник привлекался к ответственности по ст. 17.4 КРФоб АП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем объявлен розыск автомобиля должника.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, о явке извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким бездействием прав и законных интересов заявителя.

Однако такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

В соответствии с положениями ст. 2 этого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Закона N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Закона N 229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Ногинским городским судом <адрес> и по заявлению взыскателя ФИО1 судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3; предмет исполнения – обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки «Хонда Цивик», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN № кузов № №, двигатель №, принадлежащий ФИО3, определив начальную продажную цену автомобиля в сумме 250 000 руб.

Срок для добровольного исполнения требований должником ФИО3 истек.

Судом установлено, что указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены следующие действия:

ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Хонда Цивик», 2008 года выпуска, государственный регистрационный № принадлежащего должнику.

ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на принадлежащий должнику автомобиль «Хонда Цивик», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, о чем составлен акт. Указанный автомобиль изъят у должника и в этот же день передан на ответственное хранение ФИО4 – представителю административного истца, о чем составлен соответствующий акт.

Из объяснений участвующих в деле лиц следует, что автомобиль «Хонда Цивик», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, выбыл из установленного места хранения без ведома ответственного хранителя арестованного имущества ФИО4

После возбуждения исполнительного производства по обращению взыскания на автомобиль, судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия:

ДД.ММ.ГГГГ запрошена информация в ЗАГС, ПФ РФ, в банках, у операторах связи, ФМС, ФНС, ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 1000руб.

ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск имущества должника (автомобиля), в связи с тем, что совершенные исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ не позволили установить местонахождения имущества должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу места жительства должника и установлено, что должника дома нет, соседи двери не открыли, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства и доводы административного иска, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены необходимые исполнительные действия, предусмотренные законом "Об исполнительном производстве", незаконного бездействия, выразившегося в невыполнении требований Закона об исполнительном производстве по установлению местонахождения автомобиля должника, его оценки и реализации, не допущено.

Суд принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель не вправе был принимать меры по проведению оценки автомобиля и передачи его на реализацию, поскольку автомобиль находится в розыске, до настоящего времени его местонахождение не установлено по причине препятствий со стороны должника ФИО3, что исключает возможность исполнения решения суда об обращении взыскания на указанный автомобиль.

Поскольку из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры по исполнению решения суда, административный иск ФИО1 к УФССП России по <адрес>, Ногинскому РОСП УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по <адрес>, Ногинскому РОСП УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья