Решение № 2-9150/2017 2-9150/2017~М-7734/2017 М-7734/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-9150/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СГ «АСКО» о взыскании неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СГ «АСКО» о взыскании неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты. В обоснование своих требований указал, что 29 ноября 2016 года ответчиком было принято заявление истца о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 сентября 2016 года в 12 часов 50 минут на пр. Циолковского в г. Петропавловске-Камчатском между транспортными средствами «Хино Рэнджер», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля «Хонда Одиссей», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 В установленный правилами ОСАГО срок ответчиком не было исполнено обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему. 30 декабря 2016 года ООО «СГ «АСКО» получена досудебная претензия истца с требованием о выплате страхового возмещения и понесенных расходов, оставленная ответчиком без ответа. 26 апреля 2017 года решением Петропавловск-Камчатского городского суда исковые требования ФИО1 к ООО «СГ «АСКО» удовлетворены и взыскан материальный ущерб в размере 179 400 руб. Судебный акт вступил в законную силу. 20 июня 2017 года выдан исполнительный лист, который принят к исполнению 07 июля 2017 года. 16 октября 2017 года ООО «СГ «АСКО» получено заявление истца о выплате неустойки за нарушение срока страховой выплаты, ответ на заявление не поступал, сумма неустойки выплачена не была. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 20 декабря 2016 года по 07 июля 2017 года в размере 358 800 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «СГ «АСКО» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, направило письменный отзыв, в котором просило снизить размер неустойки.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно ч. 1 ст. 6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, решением Петропавловск-Камчатского городского суда по делу № 2-3509/17 от 26 апреля 2017 года по иску ФИО1 к ООО «СГ АСКО» о взыскании страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 сентября 2016 года в 12 часов 50 минут на пр. Циолковского в г. Петропавловске-Камчатском с участием автомобиля «Хино Рэнджер», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Хонда Одиссей», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, исковые требования ФИО1 удовлетворены. В пользу истца взыскана страховая выплата в размере 179 400 рублей, расходы, связанные с оплатой экспертных услуг в размере 12 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, штраф в размере 89 700 рублей, а всего 306 100 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено вышеуказанным решением суда, автогражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 застрахована ООО «СГ «АСКО» на основании страхового полиса ЕЕЕ №. Обратившись в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого урегулирования убытков, ФИО1, получил отказ в выплате страхового возмещения, так как договор ОСАГО (ЕЕЕ 0378640699) утратил силу – испорчен страховщиком 10.10.2016 года.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 26 апреля 2017 года установлен размер страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 179 400 руб., а равно факт невыплаты ответчиком страхового возмещения в установленный законом срок.

Решение суда вступило в законную силу и исполнено ответчиком в полном объеме 18 июля 2017 года.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

16 октября 2017 года страховщиком получена претензия истца с требованием произвести выплату неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

С учетом изложенного, установив, что страховая выплата ответчиком в установленные законом сроки произведена не была, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 20 декабря 2016 года по 07 июля 2017 года.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание, что размер заявленной истцом ко взысканию неустойки за период с 20 декабря 2016 года по 07 июля 2017 года значительно превышает размер выплаченного ответчиком страхового возмещения, с целью сохранения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 179 400 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. истцом представлен договор об оказании юридических услуг по взысканию неустойки от 09 августа 2017 года, квитанция №000694 от 09 августа 2017 года, подтверждающей получение исполнителем суммы в размере 30 000 руб.

Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика, суд учитывает обстоятельства данного дела, его сложность, характер защищаемого права, объем услуг, оказанных поверенным по указанному договору, применяя принцип разумности и соразмерности, суд удовлетворяет заявление истца на сумму 10 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 788 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СГ «АСКО» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты за период с 20 декабря 2016 года по 07 июля 2017 года в размере 179 400 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, а всего 187 400 рублей.

Взыскать с ООО «СГ «АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 788 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2017 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова