Решение № 2-395/2025 2-395/2025~М-147/2025 М-147/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2-395/2025

УИД 74RS0027-01-2025-000291-66

Дело № 2-395/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кыштым Челябинской области 9 апреля 2025 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Широковой В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Исмагиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС, следующим образом:

во владение и пользование ФИО1 передать помещения НОМЕР согласно техническому плану квартиры;

во владение и пользование ФИО3 передать часть помещения НОМЕР, ограниченной воображаемой линией стены, отделяющей помещения НОМЕР от коридора;

помещения общего пользования оставить в общем пользовании сторон.

Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 94,50 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС. Истцу принадлежит 2/3 доли в праве собственности, а ответчику – 1/3 доли. Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА по делу НОМЕР за истцом признано право на вселение в указанное жилое помещение; истец в квартиру вселен, но не имеет помещения, которым мог бы владеть и пользоваться отдельно от ответчика. Квартира состоит из трех комнат, общая площадь квартиры составляет 55 кв.м, жилая площадь – 32,66 кв.м. С учетом долей в праве собственности истец просит передать ему в пользование помещения НОМЕР 7 согласно плану ОГУП «Обл. ЦТИ», а в пользование ответчика – часть помещения НОМЕР.

Протокольным определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО8

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители истца ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что истец другого жилья в собственности не имеет, нуждается в спорной квартире, намерен в ней проживать, в настоящее время арендует жилое помещение.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителей истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующую компенсацию.

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «б» пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 55 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС кадастровый НОМЕР; истцу принадлежит 2/3 доли в праве собственности, а ответчику – 1/3 доли (л.д. 9-13, 31, 32).

Из адресной справки следует, что в квартире по адресу: АДРЕС зарегистрированы по месту жительства ФИО3 (с ДАТА по настоящее время) и ФИО6 (с ДАТА по настоящее время) (л.д. 30).

Согласно техническому паспорту указанная квартира состоит из трех жилых комнат (помещение НОМЕР – 17,9 кв.м, помещение НОМЕР – 10 кв.м, помещение НОМЕР – 10 кв.м). Общая площадь квартиры составляет 55 кв.м, жилая – 37,9 кв.м, подсобная – 15,9 кв.м (л.д. 52-56).

Таким образом, на долю истца приходится 25,27 кв.м. жилой площади, а на долю ответчика – 12,63 кв.м.

Также из плана квартиры следует, что изолированными являются только комнаты НОМЕР площадью 10 кв.м каждая, большая комната НОМЕР площадью 17,9 кв.м. является проходной комнатой, из которой имеется вход в кухню и в ванную, а помещение НОМЕР площадью 1,2 кв.м является кладовой.

Судом установлено, что порядок пользования жилым помещением фактически не сложился, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание размеры долей каждого сособственника, их нуждаемость в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС подлежат удовлетворению. При этом суд считает возможным определить следующий порядок пользования жилым помещением:

в пользование ФИО1 выделить жилую комнату НОМЕР площадью 17,9 кв.м и жилую комнату НОМЕР площадью 10 кв.м;

в пользование ФИО3 выделить жилую комнату НОМЕР площадью 10 кв.м;

в совместное пользование ФИО1 и ФИО3 выделить следующие помещения: прихожая – 3,1 кв.м, ванная – 3,0 кв.м, кухня – 5,9 кв.м, кладовая – 1,2 кв.м, коридор – 3,9 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что истец при обращении в суд с исковым заявлением понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 94,50 руб. (л.д. 3, 5). В связи с этим, учитывая положения статей 94, HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=BC57BF5BD7B56367601BCE14D5DA69F58A237C3F38D8922C9E21E6E89A25E7B7FE68D36AE967C70521E18FF3F03598F2BDF672580CF565A3O5B0N" 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию данные расходы, поскольку они являются расходами, необходимыми для рассмотрения дела в суде, подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой с кадастровым НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС, выделив в пользование ФИО1 (паспорт гражданина РФ НОМЕР, СНИЛС НОМЕР) жилую комнату НОМЕР площадью 17,9 кв.м и жилую комнату НОМЕР площадью 10 кв.м, ФИО3 (паспорт гражданина РФ НОМЕР) – жилую комнату НОМЕР площадью 10 кв.м.

Выделить в совместное пользование ФИО1 и ФИО3 следующие помещения: прихожая – 3,1 кв.м, ванная – 3,0 кв.м, кухня – 5,9 кв.м, кладовая – 1,2 кв.м, коридор – 3,9 кв.м.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ НОМЕР, СНИЛС НОМЕР) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 94,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2025 года.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.