Решение № 2-4597/2025 2-4597/2025~М-2960/2025 М-2960/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-4597/2025

к делу № 2-4597/2025

УИД – 23RS0031-01-2025-006402-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мотько Д.Ю.,

при секретаре Бердиевой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МБ РУС ФИО1» К ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «МБ РУС ФИО1» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов, взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МБ РУС ФИО1» расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 243 рубля.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита <***>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 2 723 778 рублей 95 копеек на приобретение транспортного средства – автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по своевременному внесению денежных средств в соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий Заемщик передал в залог приобретаемое транспортное средство.

Уведомление о возникновении залога в отношении автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № зарегистрировано в реестре залогов движимого имущества, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «РУСНАРБАНК», на основании договора уступки прав (требований), уступил права требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МБ РУС ФИО1».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика была выдана исполнительная надпись нотариуса №-н/77-2024-3-596 о взыскании задолженности по кредитному договору РНБ-А-567004-23 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «МБ РУС ФИО1».

На основании исполнительной надписи нотариуса было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик в рамках Кредитного договора принял на себя обязательство по своевременному внесению денежных средств в счет погашения выданного кредита, однако, в нарушение условий кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно не исполнял обязательства по своевременному погашению кредита.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитования за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита, в частности нарушения сроков уплаты очередного ежемесячного платежа по договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед Кредитором в рамках кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 643 550 рублей 17 копеек, из них: сумма просроченного кредита – 2 605 002 рубля 65 копеек, сумма просроченных процентов – 5 050 рублей 58 копеек, сумма процентов на просроченный кредит – 3 394 рубля 14 копеек, сумма пеней за просроченные проценты – 8 891 рубль 07 копеек, сумма пеней за просроченный кредит – 4 275 рублей 11 копеек, сумма расходов за совершение исполнительной надписи – 16 936 рублей 62 копейки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела судом приняты. В адрес ответчика направлено судебное извещение, которое, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, возвращено из-за истечения срока хранения.

С учетом положений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащей исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенной имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, котором? принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Действие договора прекращается в случае полного исполнение заемщиком всех своих обязательств перед залогодержателем.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 2 723 778 рублей 95 копеек на приобретение транспортного средства – автомобиля VOLKSWAGEN POLO 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по своевременному внесению денежных средств в соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий Заемщик передал в залог приобретаемое транспортное средство.

Уведомление о возникновении залога в отношении автомобиля VOLKSWAGEN POLO 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № зарегистрировано в реестре залогов движимого имущества под № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «РУСНАРБАНК», на основании договора уступки прав (требований), уступил права требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МБ РУС ФИО1».

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика была выдана исполнительная надпись нотариуса №-н/77-2024-3-596 о взыскании задолженности по кредитному договору РНБ-А-567004-23 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «МБ РУС ФИО1».

На основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик в рамках кредитного договора принял на себя обязательство по своевременному внесению денежных средств в счет погашения выданного кредита, однако, в нарушение условий кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно не исполнял обязательства по своевременному погашению кредита.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитования за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита, в частности нарушения сроков уплаты очередного ежемесячного платежа по договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед кредитором в рамках кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 643 550 рублей 17 копеек, из них: сумма просроченного кредита – 2 605 002 рубля 65 копеек, сумма просроченных процентов – 5 050 рублей 58 копеек, сумма процентов на просроченный кредит – 3 394 рубля 14 копеек, сумма пеней за просроченные проценты – 8 891 рубль 07 копеек, сумма пеней за просроченный кредит – 4 275 рублей 11 копеек, сумма расходов за совершение исполнительной надписи – 16 936 рублей 62 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имуществе осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно части 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, поскольку ответчик допустил просрочку платежей по графику, не исполнил требования истца по возврату займа и процентов за его пользование, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение, суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность его действий.

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу искового заявления в суд, в размере 42 243 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ООО «МБ РУС ФИО1» К ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО2 (паспорт 03 19 №) в пользу ООО «МБ РУС ФИО1» (ИНН №), а именно – автомобиль VOLKSWAGEN POLO 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2 (паспорт 03 19 №) в пользу ООО «МБ РУС ФИО1» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 243 рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ю. Мотько