Решение № 2А-106/2021 2А-106/2021~М-37/2021 М-37/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2А-106/2021

Дело № 2а-106/2021


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации16 марта 2021 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е. В., при секретаре Швецове А.Н.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – командира войсковой части №, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации и командиру войсковой части № о признании незаконным бездействия, связанного с оставлением без рассмотрения его обращения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и командиру войсковой части № о признании незаконным бездействия, связанного с оставлением без рассмотрения его обращения и обязании должностных лиц органов военного управления рассмотреть его обращение и дать ответ. В обоснование иска указал, что он бывший военнослужащий войсковой части № (<адрес>), приказом Командующего 6 общевойсковой армией № ДД.ММ.ГГГГ был уволен с военной службы в запас ВС РФ в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями. В мае 2020 года начальником отделения кадров войсковой части № было изготовлено и выдано административному истцу предписание № ДД.ММ.ГГГГ об убытии из <адрес> в р. п. <адрес> для постановки на воинский учёт в военный комиссариат Стругокрасненского, Плюсского и Гдовского районов. При этом приказ командира войсковой части № об исключении ФИО1 из списков личного состава части ему установленным порядком (под роспись) не доводился, заверенная копия такого приказа ему не выдавалась. На момент принятия решения об исключении ФИО1 из списков личного состава войсковой части № он не был в полном объеме обеспечен денежным довольствием. В частности, им не получены денежные надбавки к окладу денежного содержания (далее - ОДС), право на которые возникло с момента передислокации воинской части из г. <адрес> в <адрес>. О данном факте нарушения права на своевременное и полное получение денежного довольствия административный истец уведомил должностных лиц в/ч №: заместителя командира по воспитательной работе и врио начальника отделения кадров при составлении листа, беседы, подписанного им в апреле 2020 года.

При получении денежного довольствия за май 2020 года ФИО1 было выявлено несоответствие денежных начислений принятым в отношении него решением органа военного управления (командиром в/ч № Для последующей реализации права на получение пенсии по линии Министерства обороны командир в/ч № при исключении ФИО1 из списков личного состава и всех видов довольствия обязан был вручить ему под личную роспись денежный аттестат, который должен был содержать информацию о дате, по которую административный истец обеспечивался денежным довольствием.

ФИО1 подготовил и направил в адрес ЕРЦ три обращения: требование об оформлении и выдаче денежного аттестата; обращение-запрос о порядке выплаты единовременного пособия, предусмотренного подп. 1 п. 1 ст. 3 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих»; обращение-запрос о порядке выплаты денежной надбавки за прохождение службы на территории Ленинградской области.

Перечисленные обращения с приложением копий необходимых документов были направлены им 09.10.2020 в адрес ФКУ «ЕРЦ» посредством почтовой связи письмом, которое получено адресатом 19.10.2020 в отделении № 105066 АО «Почта России». Таким образом, месячный срок на рассмотрение требований и обращений ФИО1 истекал 19.11.2020.

Обращение-запрос о порядке выплаты единовременного пособия, предусмотренного подп. 1 п. 1 ст. 3 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих» должностными лицами ЕРЦ надлежащим образом зарегистрирован и рассмотрен в установленный законом срок, ответ получен истцом посредством сети «Интернет» на адрес электронной почты и почтой.

На требование об оформлении и выдаче денежного аттестата письменного ответа ни посредством почтовой связи, ни на электронную почту ФИО1 не получил.

Обращение-запрос о порядке выплаты денежной надбавки за прохождение службы на территории Ленинградской области должностными лицами ЕРЦ по существу поставленных вопросов рассмотрено не было. Оно было надлежаще зарегистрировано в ЕРЦ и перенаправлено для рассмотрения по принадлежности командиру в/ч № исх. № № от 26.10.2020, о чем истец был извещен по электронной почте.

Все сроки на рассмотрение переадресованного обращения командиром в/ч № истекли в январе 2021 года. Никакого ответа на свое обращение истец не получил.

По мнению административного истца, должностными лицами ФКУ «ЕРЦ» МО РФ и командиром в/ч № проявлено неправомерное бездействие, которым нарушено его право на своевременное и полное рассмотрение его письменного обращения, предусмотренное ст. 12 Федерального Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, пояснил вышеизложенное.

Представитель административного ответчика - ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» - в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части № - в судебном заседании иск не признал, показал, что переадресованное в его адрес ЕРЦ обращение ФИО1 зарегистрировано в книге регистрации обращений 11.11.2020 за №90. Однако поступило указанное обращение раньше этого дня, потому ответ истцу на обращение был дан за номером исх. 1426 от 6 ноября 2020 года. Кроме того с порядком получения пособия ФИО1, как военнослужащий, уволенный в запас, был ознакомлен неоднократно, в том числе при беседе в апреле 2020 года, о чем имеется его подпись в листе беседы. Обращения от ФИО1 в 2020 году поступали в войсковую часть неоднократно, на каждое был дан мотивированный ответ. Таким образом, нарушения права ФИО1 на получение ответа на обращения не имеется.

Аналогичные показания дал суду свидетель ФИО9., заместитель командира по военно-политической работе.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Федеральным Законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ст. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 2 данного Федерального закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ст. 5 Федерального закона №59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Статьями 9 и 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичная норма содержится в Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 18.08.2014 N 555, в силу п. 5 которой все обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации; ответ на обращение подписывается командиром (начальником) воинской части или уполномоченным на то лицом или должностным лицом, которому направлено обращение; ответ на обращение, поступившее в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, бывший военнослужащий войсковой части № (л. <...>), 09.10.2020 посредством почтовой связи заказным письмом направил в адрес ФКУ «ЕРЦ МО РФ» три обращения: требование об оформлении и выдаче денежного аттестата; обращение-запрос о порядке выплаты единовременного пособия, предусмотренного подп. 1 п. 1 ст. 3 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих» и обращение-запрос о порядке выплаты денежной надбавки за прохождение службы на территории Ленинградской области.

Все три запроса были направлены истцом адресату одним почтовым отправлением с почтовым идентификатором №№, что подтверждается описью в ценное письмо от 09.10.2020 (л. д. 31) и почтовой квитанцией от 09.10.2020 (л. д. 30).

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №№ почтовое отправление получено ФКУ «ЕРЦ МО РФ» 19.10.2020 в отделении № № АО «Почта России» (г. Москва) (л. д. 26-27).

Таким образом, месячный срок на рассмотрение требований и обращений ФИО1 истекал 20.11.2020.

Обращение-запрос о порядке выплаты единовременного пособия, предусмотренного подп. 1 п. 1 ст. 3 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих» должностными лицами ЕРЦ надлежащим образом рассмотрен и в установленный законом срок администратвиному истцу дан ответ исх. № № от 23.10.2020, который получен им посредством сети «Интернет» на адрес его электронной почты (л. д. 22), а также посредством почтовой связи 05.11.2020) (л. д. 23). Данным письмом ФИО1 было разъяснено, что указанная выплата является страховой, и ему надлежит обращаться в АО «СОГАЗ» (л. д. 38).

Обращение о выдаче истцу денежного аттестата рассмотрено не было, поскольку ответа на него административный истец не получил до настоящего времени.

Третье обращение истца, касающееся разъяснения порядка выплаты денежной надбавки за прохождение службы на территории Ленинградской области должностными лицами ЕРЦ МО РФ в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального Закона №59-ФЗ было направлено для рассмотрения по принадлежности командиру в/ч № (л. <...>). Данное обстоятельство подтверждается сопроводительным письмом в адрес командира в/ч № и истца исх. № № от 26.10.2020 (л.д.40), подписанным заместителем руководителя ЕРЦ МО РФ ФИО3, полученным обоими адресатами.

Из экземпляра сопроводительного письма, адресованного командиру в/ч № следует, что к нему прилагается обращение ФИО1 на трех листах, что оно зарегистрировано в журнале регистрации входящей корреспонденции 11 ноября 2020 года за № №

В силу ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ рассмотреть обращение и дать ответ истцу должен был командир в/ч № в срок до 12 декабря 2020 года.

Административный истец утверждает, что до настоящего времени не получил ответ на свое обращение, касающееся выплаты денежной надбавки за прохождение службы на территории Ленинградской области.

Представитель административного ответчика в доказательство надлежащего рассмотрения и направления исцту ответа на переадресованное ему ЕРЦ обращения предъявил суду письмо командира в/ч № от 29.10.2020 за № № которое, как следует из представленного суду списка простых почтовых отправлений от 06.11.2020, было в указанный день направлено в адрес истца.

Однако из буквального текста указанного письма следует, что оно является ответом на заявление ФИО1 в адрес в командира, касающееся медицинского обследования и полученных травм, и не содержит разъяснения вопроса, поставленного истцом в обращении о выплате денежной надбавки за прохождение службы на территории Ленинградской области. Из анализа текста письма, а также с учетом того, что указанное письмо оформлено командиром 29.10.2020 и направлено в адрес истца 06.11.2020, то есть до поступления в в/ч № перенаправленного ЕРЦ обращения истца, суд делает вывод, что спорное обращение ФИО1 до настоящего времени не рассмотрено надлежащим образом, ответ ему не направлен.

Таким образом, судом установлено нарушение права истца на получение ответа на обращение, гарантированное Федеральным законом № 59-ФЗ, Конституцией РФ.

При этом объяснения представителя ответчика о том, что истцу ранее неоднократно разъяснялся порядок выплаты денежной надбавки за прохождение службы на территории Ленинградской области, в том числе при беседе в апреле 2020 года, по телефону, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО10., представленными письменными объяснениями оператора отделения кадров ФИО11., не могут быть приняты во внимание, поскольку сведений о принятии командиром в/ч № решения о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с истцом по данному вопросу не принималось, суду такового не предоставлено, истцу не направлено.

Данное обстоятельство противоречит положению ч. 5 ст. 11 Федерального закона №59-ФЗ, согласно которому в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Нерассмотренные на данный момент обращения истца в ЕРЦ о выдаче денежного аттестата и переадресованное командиру в/ч № о выплате денежной надбавки за прохождение службы на территории Ленинградской области подлежат рассмотрению, ответы на них подлежат направлению в адрес истца способами, предусмотренными ч. 4 ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации и командиру в/ч № удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации, выразившееся в нерассмотрении его обращения от 09.10.2020 об оформлении и выдаче денежного аттестата и непредоставлении ответа на это обращение. Обязать ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации рассмотреть обращение ФИО1 от 09.10.2020 и дать ответ по существу поставленных в обращении вопросов в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, о чем незамедлительно сообщить суду.

Признать незаконным бездействие командира в/ч № выразившееся в нерассмотрении и непредоставлении ответа на обращение ФИО1 от 09.10.2020 по вопросу об установлении денежной надбавки за прохождение службы на территории Ленинградской области, поступившее в его адрес из ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации в порядке переадресации для рассмотрения в соответствии с компетенцией, и дать ответ по существу поставленных в обращении вопросов в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, о чем незамедлительно сообщить суду.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 марта 2021 года.

Судья Е. В. Богданова