Решение № 2-505/2018 2-505/2018~М-499/2018 М-499/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-505/2018

Дело № 2 - 505/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 17 июля 2018 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г.Кирове Кировской области на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в г.Кирове Кировской области о включении в стаж периодов трудовой деятельности и перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, просит обязать ответчика засчитать истцу в трудовой стаж период с 01.09.1968 по 13.06.1973 - подготовка в ВУЗе, с 13.01.2000 по 01.12.2000 - работа в ОАО «Кировпчелопром», пересчитать пенсию с начала наступления права выхода истца на досрочную трудовую пенсию по старости, проиндексировать по годам, включить в страховую часть страхового стажа.

В обоснование исковых требований указывает, что является получателем досрочной трудовой пенсии по старости, многодетным отцом, на иждивении имеется дочь девяти лет, проживает один. Работать по состоянию здоровья уже не может, единственным доходом является пенсия. В настоящее время сложилось тяжелое материальное положение, поскольку 1/3 пенсии уходит на оплату услуг ЖКХ, 1/3 на лекарства, на доживание остается три тысячи рублей на месяц, в. т.ч. на питание и помощь ребенку. При выходе на пенсию в советское время при стаже и начисленной зарплате истец имел бы право получать максимальную пенсию в лесной отрасли в сумме 132 рубля, равную двум МРОТ по стране в тот период времени. В настоящее время истец получает пенсию ниже средней по стране, а «на руки» менее одного МРОТ по стране, т.е. ниже прожиточного минимума. На досрочную трудовую пенсию по старости на льготных условиях истец вышел 6.06.2010 по расчетам страховщика в лице Пенсионного Фонда Нижнесергинского района Свердловской области. В конце марта 2018 года при сверке трудового стажа узнал, что период подготовки в ВУЗе с 01.09.1968 по 13.06.1973 должен быть засчитан в трудовой стаж, а также период работы с 13.01.2000 по 01.12.2000 в ОАО «Кировпчелопром». Кроме того узнал, что на трудовую пенсию с учетом северного стажа и работы в учреждении исполнения наказаний истец должен выйти не за два месяца до исполнения возраста 60 лет, как начислили, а приблизительно на три года раньше по ст.28, п.1, п.п.6 Закона о трудовых пенсиях от17.12.2001г. №173-Ф3. Истцом предпринималась попытка досудебного урегулирования проблемы в виде заявления по периодам трудового стажа, но получен отказ, поскольку по периоду работы в ОАО «Кировпчелопром» в бухгалтерии работодателя не сохранились документы о начислении заработной платы. Пенсия назначена по закону №173 от 17.12.2001, хотя у истца наступило право на пенсию ранее 2009 года. По Закону от 17.12.2001 №173-Ф3 ст.23 «Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком». Ограничение срока давности три года по ст. 196 ГК РФ, это общее правило выплаты сумм, назначенной пенсии за прошлое время применяется во всех случаях, кроме не выплаты этих сумм по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию. Если пенсия была неправильно начислена, то перерасчет производится за весь период с даты назначения пенсии. У истца засчитана в трудовой и страховой стаж работа в Управлении исполнения наказаний, которая проходила после обучения, до обучения имелся рабочий стаж, даже поэтому признаку истец имеет юридическое право зачета подготовки в ВУЗе в трудовой стаж. В связи с чем просит засчитать ответчиком подготовку (обучение) в ВУЗе с 01.09.1968 по 13.06.1973 в трудовой стаж, конвертировать (капитализировать), проиндексировать, засчитать этот период в страховую часть страхового стажа, доначислить пенсию со дня приобретенных истцом прав на досрочную пенсию с учетом северных и работы в Управлении исполнения наказаний. Учесть, что период ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по 03.09.1985 тоже входит в северный стаж. Если включение с 01.11.2017 ухода за первым ДД.ММ.ГГГГ г.р. ребенком менее значимо, то заменить обратно этот период на северный трудовой стаж, если это необходимо сделать, в связи с новыми открывшимися обстоятельствами по настоящему иску. В период времени с 13.01.2000 по 01.12.2000 истец работал по срочному трудовому договору в ОАО «Кировпчелопром» рабочим. Данная запись в трудовую книжку внесена работодателем ОАО не верно: вместо слов «по договору - подряда» надо было указать: «по срочному договору», что подтверждается справкой ОАО « Кировпчелопрома» от 21.03.2018г. №4/18 «Записей данных о трудовой книжке ФИО1 в Книге учета движения трудовых книжек», где написано: «Справка дана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в том, что он 13.01.2000г. был принят пчеловодом в ОАО «Кировпчелопром» по срочному договору и уволен 01.12.2000г.» Подтверждается это и «Приказом о прекращении трудового договора» № от 29.11.00, где указано, что начислялась минимальная оплата; причина увольнения: истечение срока договора; основание увольнения: трудовой договор. Оплату за труд истец получал с задержками, но в полном объеме (за вычетом подоходного налога). Неисполнение работодателем обязанности по уплате взносов на пенсионное страхование за истца не является основанием не зачета соответствующего периода работы в трудовой стаж истцу. Правильное ведение документации, сохранение документов, в т.ч. бухгалтерских возложено на работодателя. Трудовые обязанности со стороны истца выполнялись согласно Трудового Кодекса. Истец застрахован в Пенсионном Фонде, который является страховщиком; с 1998 года на лицевой счет начали поступать отчисления от страхователей (работодателей), контроль отчисления страхователями страховых взносов входит в обязанностях ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Просил ответчиком считать Управление пенсионного фонда РФ в г.Кирове Кировской области. Пояснил, что ссылка ответчика на Постановление Правительства РФ №1015, которое было издано к «Закону о страховых пенсиях» №400-ФЗ, вступившего в действие с 1 января 2015 года несостоятельна, поскольку пенсия должна быть назначена значительно раньше по «Закону о трудовых пенсиях» №173-Ф3, где на момент права выхода на пенсию п.4 ст.30 ФЗ №-173 имел другую версию, смысл и значение. Точную дату наступления права выхода на пенсию ответчик своевременно не предоставил. Во время спорных периодов действовало Постановление Совмина №1044, п.109, п.п.«и», ТК №197-ФЗ, абзацы 9 и 11. До 2002 года для расчета пенсии учитывались зарплата и общий трудовой стаж, конвертировалось и засчитывалось в страховой стаж. Считает, что до 2002 года был переходный период, страховые взносы стали учитываться при назначении пенсии с 2002 года, до 2002 года не был юридически защищен Законами №173-Ф3 и №167-ФЗ вступившими в действие с 2002 года, страховые же случаи произошли до 2002 года. 10.06.2009 года работники Пенсионного Фонда выдали СЗВ-К, содержащие сведения о страховом (трудовом) стаже до 2002 года. 06.04.2010 года пригласили в офис Пенсионного Фонда г.Нижние -Серги и назначили досрочную пенсию. После сверки 26.03.2018 года написал заявление в Пенсионный Фонд г. Кирова о зачете в трудовой стаж с последующим преобразованием в страховой стаж неучтенные периоды трудовой и иной деятельности. Из ответа Пенсионного Фонда узнал, что право на досрочную пенсию наступило значительно раньше. Только Пенсионный Фонд может рассчитать и определить дату, но не сделал этого и нарушил Закон №163-Ф3 ст.9, ст.13, п.1,п.2. Применив ст.15 п.1 этого Закона. В спорный период времени временно не работал, вся ответственность определения даты и вывода на досрочную пенсию по старости лежала на страховщике в лице Пенсионного фонда. Настаивал на удовлетворении заявленных требований, а именно: просил засчитать в трудовой стаж периоды, записанные в трудовой книжке, номера записей 4,5,37,38, конвертировать, учесть валоризацию, проиндексировать по годам, начислить пенсию с даты наступления права на досрочную трудовую пенсию по старости, для чего ответчику рассчитать по формулам и определить дату права выхода на пенсию, так как эта работа входит в обязанности Пенсионного фонда. Обратил внимание суда на то, что умысла устройства на работу в ОАО «Кировпчелопром» не было. Полагал, что если трудовая книжка находится у работодателя, то в ней есть все необходимые записи. Если бы знал, что этот период не зачтут в трудовой стаж, то все записывал бы в трудовую книжку. Считает, что досрочная пенсия должна была быть назначена значительно ранее 06.04.2010.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что требования истца о включении периода обучения в ВУЗе в общий стаж не подлежат удовлетворению, поскольку расчет размера пенсии по п.4 ст.30 Федерального закона №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» приведет к уменьшению размера пенсии истца. Размер страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» определяется по определенной формуле. Согласно ст. 14 Закона №173-Ф3 размеры трудовых пенсий по старости определяются также по определенной формуле с учетом суммы расчетного пенсионного капитала застрахованного лица. Сумма расчетного пенсионного капитала определяется в соответствии со ст.29.1 Закона №173-Ф3, согласно которой часть расчетного пенсионного капитала застрахованного лица исчисляется в соответствии со статьей 30 Закона №173-Ф3, в которой установлено, что оценка пенсионных прав застрахованных лиц осуществляется по состоянию на 1 января 2002 путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал. Частью 2 статьи 30 Закона №173-Ф3 установлено, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи. В продолжительность общего трудового стажа для определения расчетного размера трудовой пенсии по п.3 ст.30 периоды обучения в ВУЗе не включаются. Периоды обучения в ВУЗе могут быть включены в общий трудовой стаж только для определения расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с п.4 ст.30 Закона №173-Ф3. Однако, при расчете размера пенсии с применением п.4 ст.30 Закона №173-Ф3, размер пенсии истца составит 10328,60 рублей, тогда как размер пенсии с применением п.3 ст.30 Закона №173-Ф3 значительно выше - составляет 13890,12 рублей. Таким образом, исчисление пенсии истцу по п.4 ст.30 с включением периода обучения в ВУЗе в общий трудовой стаж не может быть произведено, так как повлечет ухудшение материального положения пенсионера. Периоды работы в ОАО «Кировпчелопром» не могут быть включены в страховой и общий трудовой стаж, поскольку согласно п.2 ст.14 Федерального Закона №400 -ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Истец зарегистрирован в системе персонифицированного учета с 23.12.1999 года, следовательно период работы в ОАО «Кировпчелопром» с 13.01.2000 по 01.12.2000 может быть включен в стаж только на основании сведений ИЛС - индивидуального лицевого счета. ОАО «Кировпчелопром» индивидуальные сведения в отношении истца за спорный период не представило. Также не подлежат удовлетворению требования истца о валоризации за период работы с 13.01.2000 по 01.12.2000, так как согласно ст. 30.1 Федерального Закона №173-Ф3 валоризация производится за общий трудовой стаж, приобретенный до 01 января 1991 года. Истец обратился в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении пенсии 06.04.2010 года. Согласно действовавшему в то время Закону №173-Ф3 трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости), п.1 ст. 19 Закона №173-Ф3. Аналогичная норма содержится и в действующем Законе №400-ФЗ «О страховых пенсиях», ч.1 ст.22. Территориальным органом ПФР - Управлением ПФР в Нижнесергинском районе Свердловской области трудовая пенсия назначена с даты обращения - 06.04.2010 года. Нарушения пенсионного законодательства в дате назначения пенсии не допущено. Просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. Дополнила, что сведения по форме СЗВ-К предоставлялись в конце 90-х начале 2000-х годов с целью создания единой базы. Сведения по форме СЗВ-К – это сведения о трудовой деятельности работника, которые заполнялись на основании трудовой книжки работника и предоставлялись организациями до регистрации застрахованных лиц в системе персонифицированного учета. Информация содержащаяся в сведениях формы СЗВ-К перепроверяется, поскольку в эти сведения работодатель может вносить изменения. Указание в сведениях СЗВ-К информации о последней корректировке сведений, также как и сама дата выдачи этих сведений не свидетельствует о факте обращения истца с заявлением о назначении пенсии. Сведения по форме СЗВ-К истец мог получить только в отделе персонифицированного учета, тогда как приемом заявлений о назначении пенсии занимается отдел по назначению пенсий.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 № 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Аналогичные положения закреплены в Федеральном законе от 17.12.2001 « 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7).

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что 01.09.1968 истец зачислен в число студентов Уральского лесотехнического института, 19.06.1973 закончил институт; 13.01.2000 принят в качестве пчеловода по договору подряда на определенный срок в ОАО «Кировпчелопром», 01.12.2000 уволен по истечении срока договора (п.2 ст.29 КЗоТ РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 06.04.2010 ФИО1 является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с абз.3 п.1.6 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

26.03.2018 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии.

Решением ГУ УПФ РФ в г.Кирове Кировской области № от 11.04.2018 ФИО1 в перерасчете размера страховой пенсии с 01.04.2018 отказано. Решено не учитывать в страховой стаж ФИО1 период работы с 13.01.2000 по 01.12.2000 в ООО «Кировпчелопром» по причине отсутствия сведений о работе на индивидуальном лицевом счете.

Согласно информации, представленной ООО «Кировпчелопром» за период с 13.01.2000 по 01.12.2000 заработная плата ФИО1 по данным бухгалтерского учета (лицевых счетов) не начислялась, поэтому индивидуальные сведения не сдавались.

Кроме того из ответа ИФНС России по г.Кирову от 09.07.2018 следует, что справок формы 2-НДФЛ в отношении ФИО1 за период с 13.01.2000 по 01.12.2000 не содержится.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

По смыслу положений п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в целях определения расчетного размера трудовой пенсии по данному варианту под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002, исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности.

Порядок расчета размера пенсии, установленный вышеуказанной нормой закона не предусматривает возможность включения периода обучения в трудовой (страховой) стаж.

Пункт 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает возможность включения в общий трудовой стаж периода подготовки к профессиональной деятельности, в том числе обучения в училищах, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что включение в общий стаж периода обучения не противоречит положениям п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при условии оценки пенсионных прав истца по данному основанию.

Статья 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривая несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц, позволяет им выбрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии и не препятствует реализации приобретенных пенсионных прав.

Вместе с тем, при назначении 06.04.2010 пенсии по старости ФИО1 самостоятельно не реализовал свое право на выбор наиболее благоприятного варианта исчисления пенсии, в связи с чем пенсионным органом производилась оценка пенсионных прав застрахованного лица по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал на основании ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не предусматривающего возможность зачета в общий трудовой стаж периода обучения.

Произведенный ответчиком расчет размера пенсии соответствует требованиям пенсионного законодательства и права истца не нарушает, поскольку при расчете его размера пенсионным органом избран наиболее выгодный для ФИО1 вариант.

Зачет периода обучения возможен лишь в случае оценки пенсионных прав застрахованного лица при определении его права на трудовую пенсию по старости только на основании п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который предполагает их конвертацию (преобразование) в расчетный пенсионный капитал по иному алгоритму, нежели, содержащемуся в ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, в отношении всех периодов трудовой деятельности истца, а не только являющегося предметом настоящего спора, и только с соблюдением ЧирковаымАН заявительного порядка обращения в пенсионный орган для перерасчета пенсии.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 28.12.2014 № 400 «О страховых пенсиях» под страховом стажем следует понимать учитываемую при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарную продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. Аналогичное определение страхового стажа ранее содержалось в абз. 2 ст. 2 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно ст. 11 Федерального закона от 28.12.2014 № 400 «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Вместе с тем, из материалов дела следует, что сведения о начислении и уплате страховых взносов в ПФ РФ ООО «Кировпчелопром» за период с 13.01.2000 по 01.12.2000 в отношении ФИО1 отсутствуют. Взносы указанной выше организацией не начислялись и не уплачивались. Данных об осуществлении обществом в спорный период производственно-хозяйственной деятельности не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения спорного периода работы в трудовой стаж истца, поскольку отсутствует документальное подтверждение указанного периода. Сама по себе запись в трудовой книжке не подтверждает занятость истца в спорный период.

Таким образом, разрешая заявленные требования, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ УПФ РФ в г.Кирове Кировской области о включении в стаж периодов трудовой деятельности и перерасчете пенсии отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Чуракова

Решение суда в окончательной форме принято: 23.07.2018.