Постановление № 5-475/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 5-475/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кочубеевского районного суда <адрес> Душко Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре судебного заседания Темирдашевой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, работающего главным специалистом Администрации муниципального образования <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> «А»,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Так, ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание <адрес>, допустил образование дефекта дорожного покрытия размерами: длина 160 см., ширина 95 см., глубина 13 см., превышающие требование п. 3.1.2 ГОСТ 50597-93, чем нарушил обязанность по содержанию автодороги в безопасном для дорожного движения состоянии.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, признал полностью, просил строго не наказывать.

В судебное заседание государственный инспектор ДН ОГИБДД отдела МВД России ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 3.1.2, 3.2.1, 4.2.2 ГОСТ Р 50597 – 93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см и глубине – 5 см. Обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см. Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах» Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Судом установлено, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 обследования места ДТП, имевшего место в <адрес>, в районе домовладения №, выявлен дефект дорожного покрытия, отдельными размерами: длина – 160 см., ширина – 95 см., глубина – 13 см., что противоречит требованиям п.п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597 – 93, а так же требованиям п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности дорожного движения РФ, п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах», ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью собранных доказательств:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО3;

- схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением главы Администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

- перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования <адрес>;

- должностной инструкцией старшего инженера Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжением о переводе работника ФИО1 на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, оценив с точки зрения относимости и допустимости как каждое доказательство в отдельности, так и в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 как должностного лица в совершении административного правонарушения, поскольку факт совершения данного административного правонарушения именно им подтвержден в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

При назначении административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, а также личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.34, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в штрафа в размере 20 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по СК (ОМВД России по <адрес>); ИНН <***>; КПП 261001001; БИК 040702001; ОКТМО 07628422; номер счета 40№, наименование банка Банк ГРКЦ ГУ Банка России по СК, наименование платежа УИН: 18№.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае неуплаты административного штрафа в срок указанное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья Д.А. Душко