Постановление № 5-189/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 5-189/2019

К делу №5-189/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 августа 2019 г. г. Горячий Ключ

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Щербаковой А.А.,

при секретаре Ульяновой А.В.,

рассмотрев поступивший из ОВМ Отдела МВД России по г.Горячий Ключ административный материал в отношении Мугдусян Арайика, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики ФИО1, гражданина Республики ФИО1, зарегистрированного в Республике ФИО1 <адрес>, Бердаван, ул.19/1, проживающего по месту временной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г.ФИО2, <адрес>, не работающего, инвалида 2 группы, привлекаемого к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов, при обращении в кабинет №«...» ОВМ ОМВД по г.ФИО2 было установлено, что гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в предыдущий период пребывания на территории РФ нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории РФ, а именно уклонился от выезда по истечению определенного срока временного пребывания, который истёк ДД.ММ.ГГГГ, то есть нарушил ст.5 ФЗ №«...» от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, в отношении гражданина Армении Мугдусян Арайика составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ОМВД России по г. ФИО2 И.И. просил суд признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, на строгом наказании не настаивал.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП не отрицал, своё нарушение объяснил тем, что имея вторую группу инвалидности, он страдает рядом заболеваний, в связи с которыми находится в физическом состоянии, не позволившим ему вовремя выехать из России (пояснил, что у него сахарный диабет с осложнением на кости, в связи с чем он передвигается в инвалидном кресле и на костылях). В настоящее время он женат на гражданке РФ, проживает вместе с ней в <адрес>, намерен получить вид на жительство в РФ, просит суд не применять в отношении него в качестве меры наказания, выдворение за пределы России, так как он болен, а в ФИО1 у него нет ни родных, ни близких людей.

Суд, выслушав правонарушителя, представителя ОМВД России по г. ФИО2, изучив материалы дела, дав оценку доводам правонарушителя, приходит к следующему.

Судом по делу установлено, представленными материалами подтверждено, что ФИО5 находится на территории России на основании миграционной карты, выданной отделением УФМС России по <адрес> в г. ФИО2. Срок временного пребывания ФИО5 на территории России истёк ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 явился в ОВМ ОМВД по г.ФИО2 для получения надлежащих разрешительных документов, но позже указанного срока.

Суд, анализируя представленные материалы административного производства, выслушав правонарушителя признавшего свою вину, приходит к выводу и считает, что ФИО4 А., являясь гражданином ФИО1, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в нарушении правил миграционного учета.

Вместе с тем, суд считает правильным переквалифицировать действия ФИО5 с ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и признать его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть в нарушении иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, по следующим основаниям.

Судом установлено и письменными доказательствами подтверждено, что ФИО5 на территории России имеет семью, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО7, кроме того, принимает меры к дальнейшему надлежащему оформлению разрешительных документов на проживание в России, однако, оформление документов им не было завершено. Из чего следует вывод, что фактически ФИО5 от выезда не уклонился, не скрылся, позже установленного срока, но явился в ОВМ ОМВД по г.ФИО2 для получения надлежащих разрешительных документов.

Кроме того, суд считает правильным учесть имеющееся в материалах дела об административном правонарушении представленное удостоверение о наличии у ФИО5 второй группы инвалидности. Более того, в судебном заседании, для суда явилось очевидным то, что ФИО5 действительно страдает заболеванием, связанным с опорно-двигательным аппаратом, поскольку самостоятельно не передвигается.

При изложенных обстоятельствах, смягчающих наказание, а именно, признания вины правонарушителем, с учетом личности виновного, его состояния здоровья и инвалидности, принимая во внимание, что отягчающих наказание обстоятельств по делу нет, суд приходит к выводу и считает правильным признать ФИО5 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, по которой назначить ему наказание в виде административного штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Мугдусян Арайика, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики ФИО1, гражданина Республики ФИО1, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей в доход государства без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

УФК РФ по Краснодарскому краю (ОМВД РФ по г. Горячий Ключ)

Наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по КК

ИНН №«...» КПП №«...»

р/с №«...» ОКТМО №«...»

БИК №«...» КБК №«...»

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд.

Председательствующий -