Решение № 2А-296/2024 2А-296/2024~М-320/2024 М-320/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2А-296/2024

Производство № 2а-296/2024

УИД 28RS0012-01-2024-000575-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года пгт Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе

председательствующей судьи Шаталовой О. Ю.,

при секретаре Губеевой Ю. А.,

с участием административного ответчика – начальника отделения – старшего судебного пристава УФССП России по Амурской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Магдагачинскому району ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по Магдаагчинскому району ФИО2, отделению судебных приставов по Магдагачинскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в его обоснование указав, что решением Магдагачинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» была взыскана задолженность в размере 103200 рублей. На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС №, который был направлен для исполнения.

09.11.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства не представлена, что свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Административный истец СПАО «Ингосстрах» просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Магдагачинскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному заявлению взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Магдагачинскому району ФИО1 обязанность предоставить взыскателю полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Магдагачинскому району ФИО1 в судебном заседании с административными исковыми требованиями СПАО «Ингосстрах» не согласилась, суду пояснила, что в рамках исполнительного производства №-ИП по заявлению взыскателя, поступившему в отделение 04.04.2024, в эту же дату СПАО «Ингосстрах» был дан ответ о ходе исполнительного производства с предоставлением запрашиваемой информации. По обращению взыскателя относительно производства розыска должника вынесено постановление судебного пристава – исполнителя об отказе в объявлении розыска. Иных обращений от СПАО «Ингосстрах» в рамках указанного исполнительного производства в отделение не поступало. Работа по установлению имущества должника и его местонахождения ведется. В <адрес> направлены поручения с целью подтверждения фактического места жительства ФИО3. По полученным положительным ответам на запросы судебного пристава – исполнителя вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, размещенные на счетах. Осуществлено объединение исполнительных производств в отношении должника в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Административные ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Магдагачинскому району ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств – не заявлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 266 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами. В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу частей 1 и 12 статьи 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 09 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Магдагачинскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 103 200 рублей в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Согласно ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебный пристав-исполнитель в период исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО3 предпринимал предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Так, судебным приставом-исполнителем произведены действия по розыску должника и его имущества, для чего им неоднократно были направлены запросы: в Федеральную службу Государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) о наличии у должника прав на недвижимое имущество, в орган ЗАГС о наличии записей о государственной регистрации актов гражданского состояния (о расторжении брака, о перемене имени, о смерти), в ФНС России о видах деятельности должника, о наличии у должника счетов в банках, в ПФР РФ о наличии сведений о получении должником заработной платы, иных выплат и вознаграждений застрахованного лица, в ГИБДД МВД России о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником, в ОМВД России по Магдагачинскому району о регистрации должника по месту жительства, в банки и кредитные организации о наличии денежных средств на счетах, операторам сотовой связи и иные запросы.

21 марта 2024 года исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

02 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также, судебный пристав-исполнитель осуществлял розыск должника и его имущества по месту его жительства, в ходе которого должник и его имущество не установлены, о чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены акты совершения исполнительных действий.

14 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП № по <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в отношении должника, который проживает в <адрес>, ком.60, на чужие телефонные номера не отвечает.

23 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем повторно направлено поручение судебному приставу-исполнителю ОСП № по <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в отношении должника, который проживает в <адрес>, на чужие телефонные номера не отвечает.

Таким образом, из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО3 предпринимались все предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Между тем, судом не установлено явное бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения требований исполнительного документа о взыскании в пользу взыскателя денежных средств с должника, неполучение удовлетворения своих денежных требований с должника в рассматриваемом случае не находится в причинной связи с действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя и в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств.

Суд также не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя незаконных действий, бездействий, повлекших нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца, в данном случае отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Вопреки доводам административного истца в рамках исполнительного производства №-ИП по заявлению взыскателя, поступившему в ОСП по Магдагачинскому району 04.04.2024, в указанную дату в адрес СПАО «Ингосстрах» был направлен ответ о ходе исполнительного производства с предоставлением запрашиваемой информации. По обращению взыскателя по вопросу осуществления розыска должника судебным приставом – исполнителем ОСП по Магдагачинскому району принято постановление об отказе в объявлении розыска. Данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами исполнительного производства. Иных обращений от СПАО «Ингосстрах» в рамках указанного исполнительного производства материалы дела не содержат, и стороной административного истца не заявлены.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения административных исковых требований СПАО «Ингосстрах» у суда отсутствуют, поскольку действия и решения судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям законодательства об исполнительном производстве, его принципам и задачам, прав административного истца не нарушают.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Магдагачинскому району ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по Магдагачинскому району ФИО2, отделению судебных приставов по Магдагачинскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Магдагачинскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП (сводное исполнительное производство №-СД), выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному заявлению взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; о возложении обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Магдагачинскому району ФИО1 предоставить взыскателю полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. Ю. Шаталова

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2024.