Решение № 2А-339/2018 2А-339/2018~М-325/2018 М-325/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2А-339/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Уразовка 10 сентября 2018г

Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кидимова М.А.,

при секретаре Юсиповой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-339/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО3, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ

В Краснооктябрьский районный суд обратилась ФИО1, далее административный истец, с указанными требованиями к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО3, и УФССП России по Нижегородской области, далее административные ответчики.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 10 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка Краснооктябрьского судебного района вынесен приказ № о взыскании с нее задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере 20995,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РОСП ФИО3 на основании данного вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N 11039/18/52034-ИП.

Административный истец считает данное постановление незаконным, поскольку ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, при этом об образовавшейся задолженности ранее не была предупреждена, тем самым была лишена возможности погасить ее добровольно.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела административный истец не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик, судебный пристав – исполнитель Краснооктябрьского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО3, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в своем отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывает на пропуск административным истцом срока обжалования постановления.

Представитель административного ответчика, УФССП России по Нижегородской области, ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с административным иском не согласилась, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывает на пропуск административным истцом срока обжалования постановления.

Представитель заинтересованного лица, ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо, ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство N 11039/18/52034-ИП на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка Краснооктябрьского судебного района ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно ФИО1, ФИО5 задолженности по оплате потребленной электроэнергии и государственной пошлины в размере 20995,70 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, согласно записи на постановлении, вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 12 приведенного Закона к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, относит в т.ч. судебные приказы.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 31 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что данные материалы не содержат оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, суд считает, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства N № на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка Краснооктябрьского судебного района ДД.ММ.ГГГГ действовал законно, правомерно в соответствии с действующим законодательством, при этом суд не находит вышеназванной совокупности условий, наличие которой необходимо для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия).

Рассматривая заявления административного ответчика, судебного пристава – исполнителя Краснооктябрьского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО3 и представителя административного ответчика, УФССП России по Нижегородской области, ФИО4 на пропуск административным истцом срока обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП ФИО2 Л.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N 11039/18/52034-ИП.

Согласно имеющейся в данном постановлении подписи, его копия получена административным истцом 01.06.2018г. В суд ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением 03.09.2018г, т.е. за пределами установленного законом десятидневного срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске установленного законом десятидневного срока обжалования действий судебного пристава – исполнителя.

При таких обстоятельствах, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь изложенным и ст. 175-180, 227, 219 КАС РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО3, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Краснооктябрьский районный суд.

Судья