Решение № 12-222/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 12-222/2025

12-222/2025

УИД №44RS0002-01-2025-001687-76


РЕШЕНИЕ

22 октября 2025 года г.Кострома

Судья Димитровского районного суда г.Костромы Ловыгина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 от 05.09.2025г. № 18810544250905048401,

установил:

Обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, в связи с тем, что 30 августа 2025 в 13:42:22 часов по адресу: г. Кострома, ФАД Р-132, 72 км 350 м в направлении ул.Радиозаводская Костромская область, водитель, управлял транспортным средством ЛИКСИАНГ L7, гос.рег.знак №, двигался со скоростью 109 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 47 км/ч., чем нарушил требования п.10.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ. Собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО1, который в соответствии с постановлением №18810516250505090678 от 05.05.2025 г. ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 указал, что обжалуемое постановление незаконно и подлежит отмене в связи с тем, что автомобиль 05 сентября 2025 года находился в пользовании другого лица – К.К.М.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В судебное заседание заинтересованное лицо - К.К.М. также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области не явился о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений пункта 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до трех тысяч семисот пятидесяти рублей.

Постановлением №18810516250505090678 от 05.05.2025 г. ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника транспортного средства.

Согласно фотоматериалу постановления №18810544250905048401 от 05 сентября 2025 года водитель 30.08.2025 года управлял транспортным средством ЛИКСИАНГ L7, гос.рег.знак №, двигался со скоростью 109 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Кордон-Темп» зав. номер МТ0179-KD0676, имеющим свидетельство о поверке С-БЮ/09-06-2025/438981860 со сроком действия поверки до 08.06.2027г.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон-Темп», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ не нарушен.

Факт превышения скорости ФИО1 имел место 30.08.2025 г., при этом в жалобе ФИО1 указал, что 05.09.2025 г. указанным транспортным средством управлял К.К.М. поэтому в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения.

Довод жалобы о непричастности ФИО1 к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме вышеуказанным транспортным средством управляло иное лицо не нашел своего подтверждения.

Представленная суду копия страхового полиса, не является доказательством, достоверно свидетельствующим о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, собственником которого является ФИО1, находился в пользовании иного лица.

ФИО1 и К.К.М. для дачи показаний в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Заявителем не предприняты меры для возможности допроса судом К.К.М. в судебном заседании, с установлением его личности и предупреждением за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, по обстоятельствам совершения административного правонарушения на автомобиле, принадлежащим заявителю. Данное обстоятельство имеет существенное значение для оценки показаний ФИО1 с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Из представленного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области фотоматериала невозможного достоверно установить, что за рулем автомобиля в момент фиксации административного правонарушения находился К.К.М.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст.4.5, ч.3 ст.28.6, ст. 29.10 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах должностного лица органа внутренних дел и его оценке действий правонарушителя не имеется.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 от 05.09.2025г. №18810544250905048401 в отношении ФИО1 по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии решения через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья Н.В. Ловыгина