Решение № 12-115/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-115/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

с. Богучаны Красноярского края «22» декабря 2017 г.

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Филиппов А.О.

с участием ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление И.о. мирового судьи судебного участка № в Богучанском районе Красноярского края от 30 октября 2017 г. о применении к ФИО1 административного наказания предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

30 октября 2017 года и.о. мировым судьёй судебного участка № в Богучанском районе Красноярского края вынесено постановление, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно в том, что 21.09.2017 года в 15.28 часов на правой стороне паромной переправы п. Гремучий Богучанского района Красноярского края, водитель ФИО1, управлявший автомобилем №, будучи несогласным с результатами своего освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался выполнить законные требования инспекторов ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись в выводами мирового судьи Сиреджук В.А. обжаловал указанное постановление указав, что не управлял автомобилем, автомобиль откатился от стоянки на склоне на паром, пока он употреблял спиртное на берегу, задев автомобиль К.О.А.. Дополнительно в судебном заседании пояснил, что в помещении ГИБДД ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование, от объяснения и от подписи не отказывался. Просит постановление отменить.

Исследовав жалобу, материалы дела, заслушав ФИО1 свидетеля К.О.А., нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч.1 ст.25.7 КоАП РФ об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

В соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ определено, что в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в числе которых отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, в материалах дела не имеется. Так, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 21.09.2017 г. (л.д.2) отсутствуют сведения об участии понятых, при этом имеется запись о видеофикцации процессуального действия. Из приложенной видеозаписи материалов не следует, что ФИО1 направлялся на медицинское освидетельствование и что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 21.09.2017 г., не может быть признан допустимыми доказательством по делу, так как получен с нарушением требований КоАП РФ.

В нарушение приведенных выше норм закона мировой судья признал перечисленное доказательство допустимым.

В силу положений ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенных обстоятельств постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в Богучанском районе от 30.10.2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подлежат отмене.

При таких обстоятельства производство по делу об административном правонарушении следует прекратить на основании п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление И.о. мирового судьи судебного участка № в Богучанском районе Красноярского края от 30 октября 2017 г. о применении к ФИО1 административного наказания предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении следует прекратить на основании п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его оглашения в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд.

Судья Филиппов А.О.