Постановление № 1-84/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-84/2019

УИД: 66RS0052-01-2019-000714-98

Уголовное дело № 1-84/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сухой Лог

09 июля 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Грудновой Н.В., предоставившей ордер № 043075, удостоверение № 2526,

представителя потерпевшего ФИО9,

при секретаре Якубовой Н.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в покушении на грабеж, то есть открытое хищение имущества <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

20 мая 2019 года около 16 часов 30 минут в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение бутылки водки, принадлежащей <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, проследовал с бутылкой водки «Беленькая», объемом 0,7 литра, стоимостью 224,17 рублей, за зону касс торгового зала, не оплатив данный товар, и направился к выходу из магазина. В этот момент продавец магазина ФИО5, являясь очевидцем совершаемого хищения, с целью пресечения противоправной деятельности ФИО1, побежала за ним и потребовала вернуть бутылку с водкой.

После этого ФИО1, осознавая, что продавец магазина присутствует при его преступных действиях и понимает их противоправный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, выбежал с бутылкой водки «Беленькая», объемом 0,7 литра, стоимостью 224 рублей 17 копеек, из магазина на улицу.

Однако, несмотря на совершение всех действий, непосредственно направленных на совершение хищения имущества <данные изъяты> на общую сумму 224 рублей 17 копеек, ФИО1 не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению и довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан продавцом магазина ФИО5 на улице возле <данные изъяты> по адресу: <адрес>

По ходатайству обвиняемого ФИО1 и защитника Грудновой Н.В. по делу было назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО11 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним. Указала, что ФИО1 принес свои извинения, полностью возместил причиненный ущерб, материальных претензий к нему не имеется, он загладил причиненный вред.

Обвиняемый ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник-адвокат Груднова Н.В. поддержала позицию подсудимого, просила удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель Петухов П.В. согласен с ходатайством представителя потерпевшего, считает, что соблюдены все необходимые условия, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Согласно данным учета ИЦ ГУ МВД РФ по Свердловской области ФИО1 не судим (судимости погашены).

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.2 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

ФИО1 юридически не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред, принес свои извинения, примирился с ним, пояснил, что ему понятны основания и последствия прекращения уголовного преследования, он поддерживает заявленное ходатайство.

Таким образом, в силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Согласно п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 25, 122, п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Удовлетворить заявление представителя потерпевшего ФИО9 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО12 в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.Ю. Тимофеев