СудАкт в соцсетях

Решение № 2-308/2021 2-308/2021~М-286/2021 М-286/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-308/2021

Петровский городской суд (Саратовская область) - Гражданские и административные

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего - судьи Романовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания - Целиковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Амброчи ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что приговором Перовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 440 720 руб., а именно: в счет возмещения расходов на восстановление автомобиля - 318 720 руб., в счет компенсации морального вреда – 50 000 руб., судебные расходы – 72 000 руб., до настоящего времени указанный приговор в части возмещения гражданского иска не исполняется, в связи с чем, истец полагает, что имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 980 руб. 84 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему делу; за период со дня, следующего за днем принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором, поддерживая исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не представил уважительность причины неявки в суд.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что приговором Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанным приговором с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства: в счет возмещения расходов на восстановление автомобиля – 318 720 руб., в счет компенсации морального вреда – 50 000 руб., судебные расходы – 72 000 руб. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени ответчиком ФИО2 исполняются несвоевременно, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами как за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО1 представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из частичного возврата суммы долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, в размере 103 980 руб. 84 коп. Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком ФИО2 данный расчет не оспаривается, в связи с чем, суд принимает его за основу при вынесении решения.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы задолженности – 438 970 руб. 85 коп., при отсутствии сведений об исполнении ФИО2 обязательств, - в размере 8 436 руб. 66 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 417 руб. 50 коп.

Кроме того, суд с учетом положений пункта 3 статьи 395 ГК РФ находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании процентов со следующего дня после вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению его требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3279 руб.62 коп., подтвержденные чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 168 руб. 73 коп. в связи с взысканием с него процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с Амброчи ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО9 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 417 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 279 руб. 62 коп., а всего 115 697 руб. 12 коп.

Взыскать с Амброчи ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО12 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, установленного приговором Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Амброчи ФИО13 госпошлину в доход федерального бюджета в размере 168 руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Петровский городской суд Саратовской области.

Председательствующий Е.В. Романова