Решение № 2А-12314/2020 2А-12314/2020~М-8636/2020 М-8636/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2А-12314/2020

копия

Дело №2а-12314/2020

УИД 24RS0048-01-2020-011108-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.,

с участием: старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Лукке Т.В.,

при секретаре Исраеляне К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальное управление МВД России «Красноярское» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений следующим ограничением: в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или места нахождения, мотивируя следующим. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет непогашенную и неснятую в установленном порядке судимость за совершение преступлений при рецидиве преступлений: ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Нижнеудинского районного суда <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 3 года с установлением административных ограничений в виде: 1) обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23.00 до 06.00 часов; 3) запрета выезда за пределы г. Нижнеудинска Иркутской области. ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> административное ограничение в виде запрета выезда за пределы г. Нижнеудинска Иркутской области отменено и установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы границ субъекта Российской Федерации без разрешения ОВД по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в Отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское». ФИО1 проживает по адресу: <адрес> с сожительницей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в нарушении тишины и покоя не замечен. ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления: постановлением по делу об административном правонарушении № (88) от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (за несоблюдение административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В судебное заседание представитель МУ МВД России «Красноярское» не явился, о времени и места рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. До судебного заседания представитель МУ МВД России «Красноярское» ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, заявленные в административном исковом заявлении требования полностью поддерживает.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом – лично под роспись, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Лукке Т.В., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 года, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 года, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 года, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В силу ч. 3 той же статьи суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела:

ФИО1 имеет непогашенную и неснятую в установленном порядке судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления по приговору Нижнеудинского районного суда Красноярского края от 24.06.2009 года, которым он осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

26.10.2018 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 24.09.2018 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением административных ограничений: в виде запрета выезда за пределы г. Нижнеудинск Иркутской области; обязательной явки в отдел полиции по месту жительства или пребывания 2 (два) раза в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов ежедневно.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 17.09.2019 года ФИО1 отменено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы г. Нижнеудинска Иркутской области; ранее установленные решением суда от 24.09.2018 года ограничения дополнены следующим ограничением в виде: запрета выезда за пределы границ субъекта Российской Федерации без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, на срок административного надзора.

22.05.2020 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП №5 МУ МВД России «Красноярское», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Срок погашения судимости истекает 26.10.2026 года.

Как следует из административного искового заявления, с момента освобождения из мест лишения свободы ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, с сожительницей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в нарушении тишины и покоя не замечен.

Как указывает заявитель и подтверждается материалами дела, в период административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, в том числе:

Постановлением заместителя начальника ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ при проверке по месту жительства отсутствовал дома), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (повторно допустил нарушение административного ограничения: ДД.ММ.ГГГГ при проверке по месту жительства отсутствовал дома), подвергнут административному наказанию в виде 32 часов обязательных работ.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что, ФИО1 имеет постоянное место жительства в <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является лицом, в отношении которого решением Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, в течение года 2 раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, связанных с нарушением обязанности, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ФИО1 ранее было установлено административное ограничение в виде обязательной явки в отдел полиции по месту жительства или пребывания 2 (два) раза в месяц для регистрации. Указанное административное ограничение подлежит приведению в соответствие с требованием закона.

Таким образом, учитывая положения» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, приходит к выводу о том, что заявленные требования МУ МВД России «Красноярское» о дополнении ранее установленных административных ограничений подлежат удовлетворению, ФИО1 в период административного надзора ранее установленные решением Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения следует дополнить следующим административным ограничением: в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц.

Суд находит указанные ограничения достаточным условием для выполнения задач административного надзора, установленных ст. 2 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При этом суд разъясняет, что в соответствии с ч.2 ст. 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, - удовлетворить.

ФИО1 в период административного надзора ранее установленные решением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения дополнить следующим административным ограничением:

- обязать ФИО1 являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий А.А. Вальков

Копия верна:

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2020 года

Судья А.А. Вальков