Решение № 2-2764/2018 2-2764/2018~М-2470/2018 М-2470/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-2764/2018

Гр.дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года ...

Советский районный суд ... в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Бурдуковской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское Агентство «Гранд-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

в суд обратился истец с названным иском, указав, что между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор. В соответствии с договором заемщику были выданы денежные средства, при этом она обязана была ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и производить ежемесячный возврат суммы основного долга. Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, просит суд взыскать с ответчика долг в размере 115 564,25 руб., также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, поясняя, что задолженность не погашена она подлежит взысканию с ответчика. По поводу заявленного пропуска срока исковой давности пояснила, что поскольку условиями договора (п.5.11) установлено что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, однако обязательства ответчиком не исполнены, срок давности истцом не пропущен. Просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 возражала против требований истца поясняя, что ею был получен кредит в размере 140 тыс.руб., она выплатила в погашение кредита около 350 тыс. руб. В связи с указанным считает, что свои обязательства по кредиту она исполнила. Кроме того, заявляет, что банком пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819, 811 ч.2 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено кредитное соглашение ..., на основании которого банк выдал кредит заемщику в размере 155 055,94 руб. под 0,12% за пользование кредитом в день и сроком на 60 месяцев.

Согласно договора и графика платежей, платежи должны производиться заемщиком ежемесячно равными суммами по 6 403,16 руб., последний платеж в размере 6402,95 руб., должен был быть уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные графиком погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору.

Факт получения денежных средств заемщиком подтвержден представленными письменными доказательствами и пояснениями ответчика в судебном заседании подтверждался.

Также судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик не производит возврат кредита согласно графику, погашение долга производится нерегулярно и в недостаточных для погашения долга размерах, также ответчик не производит уплату процентов за пользование кредитом. Последний платеж в погашение долга имел место быть ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору составляет – 115564,25 руб. Указанное подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета заемщика.

Суду представлены доказательства тому, что на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» уступил права требования по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ООО КБ «Гранд Капитал» на сумму требований 115564,25 руб..

Таким образом, действительно ответчик имеет задолженность по кредитному договору заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Однако, задолженность не может быть взыскана с ответчика в связи с заявлением ею о применении срока исковой давности по требованиям истца.

В силу ст. 195-196 ГК РФ - исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как сказано выше, договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с требованием ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела видно, что ранее истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в апреле 2018 года.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, суд считает. что срок исковой давности действительно истцом пропущен в связи с чем требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

При этом доводы стороны истца о том, что поскольку п.5.11 кредитного договора стороны установили, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему и поскольку обязательства ответчиком не исполнены, он действует до настоящего времени, судом во внимание не принимаются как не основанные на нормах права, поскольку из разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Коллекторское Агентство «Гранд-Капитал» к ФИО1 оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ...

Судья: И.Ю.Богданова