Решение № 2-218/2017 2-218/2017~М-217/2017 М-217/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-218/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 г. г. Белёв Тульской области

Белёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Тетеричева Г.И.

при ведении протокола секретарем ФИО3,

с участием истца ФИО4,

представителя истца адвоката Щетникова В.Е.,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-218/2017 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 и администрации муниципального образования Белёвский район об определении долей в праве общей собственности, установлении фактов принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования (далее – МО) Белёвский район об определении долей в праве общей собственности, установлении фактов принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, указав следующее.

Ей, ее мужу ФИО1 и детям ФИО2 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации передана в общую собственность без определения долей квартира по адресу: <адрес>. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследство в виде доли квартиры принято ею и дочерью ФИО2 проживавшими с ним. К нотариусу они не обращались. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 Она, проживая с умершей, приняла наследство. Сын ФИО5 наследство не принимал.

Просит суд определить доли участников приватизации квартиры равными в размере по <данные изъяты> каждого; установить факт принятия ФИО4 и ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО1.; факт принятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти ФИО2 и признать за ФИО4 право собственности на <данные изъяты> долю квартиры по адресу <адрес>.

Определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5, участвовавший в деле в качестве третьего лица. (л.д. 18)

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала и просила удовлетворить. В своем объяснении подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, и пояснила, что ее сын ФИО5 длительное время в квартире не проживает, наследство не принимал.

Представитель истца адвокат Щетников В.Е. исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО5 в удовлетворении иска не возражал. Пояснил, что наследство после смерти отца и смерти сестры не принимал.

Ответчик администрация МО Белёвский район просил рассмотреть дело без его представителя, в удовлетворении иска не возражал. (л.д. 29)

Третье лицо межрайонная ИФНС № 5 по Тульской области просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя. (л.д. 30, 40)

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца и его представителя, явившегося ответчика и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ дети, супруг наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4, ФИО1 ФИО2. и ФИО5 передана в совместную собственность квартира <адрес>, что подтверждается договором передачи, регистрационным удостоверением, свидетельством о регистрации права. (л.д. 13-15)

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Доказательств того, что между ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО5 было заключено соглашение об определении долей в общем имуществе (спорной квартире) суду не представлено. Поскольку на момент возникновения права общей совместной собственности на квартиру имелось четверо участников такой собственности, каждый из них вправе претендовать на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО1., они являются родителями ФИО2 и ФИО5 (л.д. 8, 11, 44)

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. (л.д. 9)

По сообщению нотариуса <адрес> наследственное дело к имуществу ФИО1 не открывалось. (л.д. 28)

Согласно копии поквартирной карточки (л.д. 34) на момент смерти ФИО1 вместе с ним были зарегистрированы ФИО4 и ФИО2.

Ответчик ФИО5 пояснил, что по месту регистрации не проживает, наследство после смерти отца не принимал.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. (л.д. 10)

По сообщению нотариуса <адрес> наследственное дело к имуществу ФИО2 не открывалось. (л.д. 42)

Согласно копии поквартирной карточки (л.д. 34) на момент смерти ФИО2 с ней проживала истец ФИО4

Ответчик ФИО5 пояснил, что наследство после смерти сестры не принимал.

При таких обстоятельствах суд признает установленным, что после смерти ФИО1 его наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру принято наследниками первой очереди по закону ФИО4 ФИО2., которые свои права наследников не оформили. Другим наследником наследство не принималось.

После смерти ФИО2 ее наследство в виде <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру принято наследником первой очереди по закону ее матерью ФИО4, которая свои права наследника не оформила. Другим наследником ФИО5 наследство не принималось.

При таких обстоятельствах истец ФИО4 в силу ст. 1152 ГК РФ считается принявшей наследство в виде <данные изъяты> доли <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Определить доли ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО5 в праве общей совместной собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, равными в размере по <данные изъяты> доли в праве.

Установить факт принятия ФИО4 и ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящего из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Установить факт принятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящего из <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, в порядке наследования по закону имущества ФИО1 и ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Белёвский районный суд.

Председательствующий Г.И.Тетеричев

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 11 июля 2017 г.