Решение № 2А-7968/2023 2А-7968/2023~М0-5524/2023 М0-5524/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 2А-7968/2023

УИД 63RS0029-02-2022-005522-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре Глазуновой Е.Н.,

с участием:

представителя административного истца помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Роговой О.В.,

представителей административного ответчика - Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области ФИО1, ФИО2,

представителя заинтересованного лица УФНС России по Самарской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7968/2023 по административному иску прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа, исключении из обработки налоговых деклараций по НДС,

установил:

Прокурор Автозаводского района г. Тольятти обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования следующими доводами.

Прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти по поручению прокуратуры Самарской области проведена проверка по вопросам соблюдения требований законодательства о регистрации юридических лиц, налогового законодательства должностными лицами МИ ФНС № 2 по Самарской области. В ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Проект Сервис» (ИНН <***>) участвует в схеме ухода от налогообложения, не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность и имеет признаки «транзитной» организации. В налоговых декларациях по НДС за период 1, 2, 3, 4 кварталы 2020 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2021 года, 1, 2, 3 кварталы 2022 года ООО «Проект Сервис» отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации, то есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм НК РФ, но были приняты Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области в обработку. Неправомерное предъявление к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений, образует налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Ссылаясь на изложенное, административный истец, уточнив в ходе судебного разбирательства административные исковые требования, просит суд признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, выразившиеся в непринятии комплекса мер налогового контроля, с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2020 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2021 года, 1, 2, 3 кварталы 2022 года, представленных ООО «Проект Сервис» (ИНН <***>), обязать Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области исключить из обработки налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2020 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2021 года, 1, 2, 3 кварталы 2022 года в отношении ООО «Проект Сервис» (ИНН <***>), решение суда обратить к немедленному исполнению.

Определением суда от 09.06.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО11 (том 1 л.д. 1-2).

Протокольным определением суда от 14.06.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФНС России (том 1 л.д. 38).

Протокольным определением суда от 03.10.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена МИФНС России № 24 по Самарской области (том 1 л.д. 169).

Протокольным определением суда от 01.11.2023 судом принято к производству уточненное исковое заявление (том 1 л.д. 178-179).

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Рогова О.В. заявленные требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в административном исковом заявлении. В дополнение к административному иску пояснила, что заявленные в данном деле требования направлены на защиту интересов неопределенного круга лиц и государства, поскольку ООО «Проект Сервис» представило фиктивные декларации, нанеся, таким образом, значительный ущерб бюджету государства. В отсутствие четкого правового регулирования предмета настоящего спора, удовлетворение заявленных прокурором требований будет способствовать восстановлению интересов государства.

Представители административного ответчика - Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области ФИО1, ФИО2 административные исковые требования прокурора Автозаводского района г. Тольятти признали в полном объеме, последствия признания административных исковых требований им судом разъяснены и понятны. В ходе судебного разбирательства пояснили, что иного способа защиты прав и интересов государства в настоящее время не существует. Принятие в обработку спорных деклараций приносит значительный ущерб государству – миллионы рублей. Также представили Заключение о результатах проведенных мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Проект Сервис» (том 2 л.д. 7-13).

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Самарской области ФИО3 административные исковые требования поддержал.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения (том 1 л.д. 156-163).

Представитель заинтересованного лица ФНС России в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении административного иска в его отсутствие (том 1 л.д. 223).

Представитель заинтересованного лица МИФНС России № 24 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России № 20 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Проект Сервис» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Регистрирующим органом принято Решение № 5415 от 17.07.2023 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 - 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом предмета и основания настоящего спора, а также необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников административного судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав на судебную защиту и требований справедливости, полагает такой срок административным истцом не пропущенным, поскольку мероприятия по противодействию преступности в сфере экономики проводятся прокуратурой только после поступления соответствующей информации. Из пояснений представителя административного истца также следует, что порядок взаимодействия налоговых органов и прокуратуры, порядок получения информации прокуратурой по данной категории дел регламентируется на основании решения межведомственной рабочей группы по противодействию преступлениям в сфере экономики от 30.03.2021 «О работе по предостережению руководителей юридических лиц от возмещения налога на добавленную стоимость по результатам участия в «сомнительных» финансовых операциях. На постоянной основе осуществляются рабочие встречи по вопросу недопущения причинения ущерба бюджетной системе и в полном объеме используются механизм взаимодействия с налоговыми органами и Прокуратурой Самарской области по данному вопросу.

Разрешая требования прокурора по существу суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

На основании пункта 3 статьи 80 НК РФ налоговые декларации (расчеты) представляются в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленным форматам в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, являющегося российской организацией и соответствующего требованиям, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, если иной порядок представления информации, отнесенной к государственной тайне, не предусмотрен законодательством Российской Федерации, следующими категориями налогоплательщиков (плательщиков страховых взносов): налогоплательщиками (плательщиками страховых взносов), не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, для которых такая обязанность предусмотрена частью второй настоящего Кодекса применительно к конкретному налогу (страховым взносам).

На оснований положений пункта 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Пунктом 4 статьи 80 НК РФ установлено, что налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно пункту 7 статьи 80 НК РФ формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) и прилагаемых к ним документов в соответствии с настоящим Кодексом в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Налоговая декларация должна быть подписана либо лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа (руководитель, генеральный директор), действующим на основании учредительных документов, либо иным уполномоченным лицом. Именно подпись этих лиц может гарантировать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) и, как следствие, придает данному документу статус налоговой декларации.

Из содержания административного иска следует, что Прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти Самарской области по поручению прокуратуры Самарской области проведена проверка по вопросам соблюдения требований законодательства о регистрации юридических лиц, налогового законодательства должностными лицами МИ ФНС № 2 по Самарской области.

Из материалов административного дела следует, что на основании поступивших налоговых деклараций налоговым органом начаты мероприятия налогового контроля с даты представления спорных деклараций – с 26.07.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом; налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Подпункт 12 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусматривает право налоговых органов вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля. В качестве свидетеля согласно пункту 1 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

Налоговый контрольпроводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии спунктом 4.6 статьи 83настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговый орган осуществляет:

- проверку сопоставимости показателей налоговой декларации с показателями налоговой декларации предыдущего налогового периода

- взаимоувязку показателей проверяемой налоговой декларации с показателями налоговых деклараций по другим видам налогов и бухгалтерской отчетностью

- проверку достоверности показателей налоговой декларации на основе анализа всей имеющейся в налоговом органе информации.

Согласно пункту 3 статьи 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой (за исключением камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного впункте 2 статьи 221.1настоящего Кодекса) выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику стребованиемпредставить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Согласно пункту 4.1. статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) считается непредставленной, если при проведении камеральной налоговой проверки на основе такой налоговой декларации (расчета) установлено хотя бы одно из следующих обстоятельств:

1) в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлен факт подписания налоговой декларации (расчета) неуполномоченным лицом;

2) физическое лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) и подписавшее налоговую декларацию (расчет), дисквалифицировано на основании вступившего в силу постановления о дисквалификации по делу об административном правонарушении и срок, на который установлена дисквалификация, не истек ранее даты представления в налоговый орган такой налоговой декларации (расчета);

3) в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния содержатся сведения о дате смерти физического лица, наступившей ранее даты подписания налоговой декларации (расчета) усиленной квалифицированной электронной подписью этого физического лица;

4) в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) и подписавшего налоговую декларацию (расчет), в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений об указанном лице ранее даты представления в налоговый орган такой налоговой декларации (расчета);

5) в отношении налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) - организации в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении юридического лица (путем реорганизации, ликвидации или исключения из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа) ранее даты представления таким лицом в налоговый орган налоговой декларации (расчета).

Установлено, что Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области в отношении ООО «Проект Сервис» (ИНН <***>) проведена камеральная налоговая проверка.

По результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «Проект Сервис» установлено, что ООО «Проект Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 445047, Самарская область, г.о. Тольятти, <...> Победы, зд. 14, офис 340-Т) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области.

Основным видом деятельности организации является: 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий.

Численность организации согласно справкам 2 – НДФЛ отсутствует. Имущество, транспортные средства, земельные участки, отсутствуют.

Сведения о численности согласно страховым реестрам – 1 человек, выплаты отсутствуют.

Директор (с ДД.ММ.ГГГГ)/учредитель (с ДД.ММ.ГГГГ) ФИО11 (ИНН №

ДД.ММ.ГГГГ проведен допрос ФИО11, в ходе которого он пояснил, что декларации за 1, 2 кварталы 2022 года, за 4 квартал 2021 года первичные и уточненные декларации он не подписывал и не сдавал. Контрагенты ему не известны. Обороты также не подтвердил (том 1 л.д. 25-31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 с представителем ФИО9 явился в налоговый орган для дачи показаний, в ходе допроса не смог дать исчерпывающие показания, позволяющие установить, что он фактически осуществляет руководство организацией. Контрагентов назвать не смог (том 1 л.д. 12-24).

ФИО11 является массовым руководителем (учредителем) в таких фирмах как: ООО «Авангард», ООО «Альтернатива», ООО «Альфатрейд», ТОО «Варион», ТОО «Вега», ООО «Вектор», СНТ «Ветеран», ООО «Глобалстройинжиниринг», ООО ТФ «Глория» и др. (том 2, л.д. 7-9).

Регистрирующим органом принято Решение № 5415 от 17.07.2023 о предстоящем исключении ООО «Проект Сервис» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Из представленных в материалы административного дела документов, а также пояснений представителей административного ответчика, следует, что ООО «Проект Сервис» имеет признаки «транзитной» организации и не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность, получение денежных средств направлено исключительно на уклонение от налогообложения. Расчетные счета с момента постановки на налоговый учет не открывались, имущество, транспорт и земельные участки в собственности отсутствуют.

Мероприятия налогового контроля показывают фиктивность финансово-хозяйственных операций ООО «Проект Сервис». Установленная в ходе налоговой проверки «транзитность», исключает экономический смысл перечисления денежных средств в первом «звене» и направлена на другую цель - недобросовестное использование, с целью получения налоговых преференций, не связанных с реальной экономической деятельностью организации.

Так, налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Проект Сервис» в ходе которого установлены несоответствия между сведениями, указанными в налоговых декларациях по НДС и банковских выписках.

Установлены расхождения по взаимоотношению с ООО «Универсалстрой» (ИНН <***>), сумма разрыва 295.57 тыс.руб., причина расхождения - ООО «Универсалстрой» не представило декларации за 3 квартал 2021 года. ООО «Универсалстрой» исключено из ЕГРЮЛ 29.07.2022 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности (ГРН 2226300747594).

Согласно выпискам по расчетным счетам ООО «Проект Сервис» установлено отсутствие перечисления денежных средств в адрес поставщиков:

- ООО «Спецстрой» на сумму 1036414795, 35 руб.

- ООО «Одисей» на сумму 421164287 руб.

- ООО «Сатурн» на сумму 322965497, 97 руб.

- ООО «Пилар Групп» на сумму 46841926 руб.

- ООО «ВСА» на сумму 5158801, 64 руб.

- ООО «Нафтатрейд» на сумму 2000067 руб.

- ООО «Универсалстрой» на сумму 29452 руб.

Также согласно выпискам по расчетным счетам ООО «Проект Сервис» установлено отсутствие поступления денежных средств от покупателей:

- ООО «Спецстрой-556» на сумму 1036414795, 35 руб

- ООО «Одисей» на сумму 421164287 руб.

- ООО «Сатурн» на сумму 322965497, 97 руб.

- ООО «Пилар Групп» на сумму 46841926 руб.

- ООО «ВСА» на сумму 5158801, 64 руб.

- ООО «Нафтатрейд» на сумму 2000067 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что фактического перечисления денежных средств в адрес контрагентов ООО «Проект Сервис» не производилось.

Вместе с тем, движение денежных средств между участниками «формальных» сделок не установлено, что дополнительно подтверждает отсутствие реальной финансово-хозяйственной деятельности (фиктивность сделок).

Установлено, что вышеуказанные организации участвуют в схеме передачи «бумажного НДС» для уменьшения налоговой базы ООО «Проект Сервис».

Наличие «сомнительных» расходных операции и принятые к вычету суммы НДС от ряда контрагентов с несформированным источником, доказывает, что основной целью заключения сделки являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии при использовании формального документооборота в целях неправомерного заявления налоговых вычетов по НДС и завышение затрат для целей налогообложения налогом на прибыль организаций и, тем самым, занижение сумм налога на прибыль организаций.

Исследовав материалы дела, суд соглашается с доводами административного истца о том, что ООО «Проект Сервис» является «транзитной» компанией, получение обществом денежных средств направлено не на хозяйственные цели, а на получение необоснованной налоговой выгоды, уклонение от налогообложения.

При этом получение налоговых преференций не должно являться основной целью совершения сделки (операции), тогда как «транзитность» в совокупности с установленными в ходе выездной налоговой проверки фактами, является основанием для признания сделок мнимыми.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля сформировано Заключение в отношении ООО «Проект Сервис» (том 2 л.д. 7-13).

В результате исследования представленных в материалы административного дела документов, пояснений лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что в налоговых декларациях по НДС за период 1, 2, 3, 4 кварталы 2020 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2021 года, 1, 2, 3 кварталы 2021 года, представленных ООО «Проект-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации, то есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм НК РФ.

Вместе с тем Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области приняты подписанные директором ООО «Проект-Сервис» декларации по НДС за спорные периоды, которые не соответствуют требованиям налогового законодательства, что привело к нарушению интересов неопределенного круга лиц и государства. Данное нарушение было выявлено налоговым органом по истечении срока, установленного налоговым законодательством на проведение проверочных мероприятий при поступлении налоговой декларации в налоговую инспекцию, что не оспаривалось представителями административного ответчика.

Исходя из вышеизложенного, налоговым органом не в полной мере были проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО «Проект Сервис» (ИНН <***>) в установленный законодательством срок, а именно: не допрошены участники сомнительных сделок, не направлены поручения в банки о предоставлении банковского досье не истребована информация у операторов связи для установления IP-адресов, с которых осуществлялась отправка налоговой отчетности, не направлены требования в адрес проверяемого налогоплательщика о представлении информации по сделкам с контрагентами, отраженных в декларациях.

Вопреки доводам заинтересованного лица ФИО11, в настоящем споре суд не рассматривает и не устанавливает факт совершения последним либо ООО "Проект Сервис» административного правонарушения. Предметом спора является проверка законности действий (бездействия) налогового органа в рамках мероприятий налогового контроля.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Утверждение заинтересованного лица о том, что прокурор, подавая настоящий иск злоупотребляет правом, предлагая суду фактически подменить собой функции налогового органа суд не принимает во внимание, поскольку в силу норм действующего законодательства задачами участвующего в административном судопроизводстве прокурора является защита и реальное восстановление нарушенных прав, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании статьи 27 Федерального Закона 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, в том числе, полученной информации о возможных сомнительных сделках либо иных нарушений в сфере экономики, влекущих причинение ущерба бюджетной системе, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заинтересованного лица, представляется правильным.

Рассмотрение спора в арбитражном суде по заявлению ООО «Проект Сервис» о признании незаконными действий налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении директора и единоличного учредителя, в отношении адреса, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, в связи с чем отклоняется как необоснованный.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда в Постановлении Пленума ВАС от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического признания понесенных расходов обоснованными, а также применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности отнесения налогоплательщиком на расходы в целях налогообложения прибыли понесенных затрат, а также применением налоговых вычетом учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Принимая решение по настоящему спору, суд учитывает, что согласно внесенным в статью 80 НК РФ изменениям (Федеральный закон от 23.11.2020 № 374-ФЗ), в отношении налоговых деклараций, поданных после 01.07.2021, в полномочия налоговых органов входит признание, при соответствующих обстоятельствах, налоговой декларации непредставленной. Отсутствие таких полномочий у налоговой инспекции до внесения указанных изменений не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено нарушение интересов государства. В связи с чем, суд соглашается с доводом представителя административного истца о том, что в отсутствие четкого правового регулирования предмета настоящего спора, удовлетворение заявленных прокурором требований будет способствовать восстановлению нарушенных интересов государства в виде необоснованного предъявления недостоверных деклараций к возмещению НДС.

Разрешая заявленные требования прокурора, суд принимает во внимание, что в случае исключения спорных деклараций из обработки, права и законные интересы контрагентов не будут нарушены, поскольку факт сдачи декларации не является основанием для принятия вычета. При исключении спорных деклараций из обработки права контрагентов на вычет не будут затронуты, а напротив, это предупредит возможность противоправных действий. Кроме того, наличие разрыва не является основанием для отказа в налоговом вычете, добросовестность поведения покупателей будет устанавливаться налоговой проверкой. Установлено, что разрыв возник в результате того, что контрагенты не осуществляли реальную деятельность, являлись транзитными организациями, поданные ими декларации аннулированы в связи с признанием руководителей номинальными. В данном случае при исключении деклараций из обработки произойдет исключение НДС из бюджета, права государства будут восстановлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 8 статьи 88 НК РФ установлено, что при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Для возмещения НДС декларация (первичная или уточненная), в которой оно заявлено, подается в течение трех лет по окончании квартала, в котором сумма вычетов превысила исчисленный налог (статья 163, пункт 2 статьи 173 НК РФ).

Таким образом, заинтересованные лица (контрагенты) вправе в установленном порядке обратиться за возмещением НДС с соблюдением положений Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного ответчика административные исковые требования прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области признал в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом споре суд принимает признание административным ответчиком административного иска, поскольку если это не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или не нарушает права других лиц. Последствия признания иска представителю административного ответчика разъяснены и понятны.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом такая совокупность обстоятельств установлена.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание признание административным ответчиком заявленных требований, недобросовестное поведение ООО «Проект Сервис» при подаче недостоверных деклараций и отсутствие иных способов защиты нарушенных интересов государства, суд полагает возможным удовлетворить административные исковые требования прокурора Автозаводского района г. Тольятти в части признания незаконными бездействия Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, выразившегося в непринятии комплекса мер налогового контроля, с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС за период 1, 2, 3, 4 кварталы 2020 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2021 года, 1, 2, 3 кварталы 2021 года, представленных ООО «Проект-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и возложении на административного ответчика обязанности по исключению данных деклараций из обработки.

Административным истцом заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению; в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Налоговые декларации по НДС за период 1, 2, 3, 4 кварталы 2020 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2021 года, 1, 2, 3 кварталы 2021 года в отношении ООО «Проект-Сервис» поданы в налоговый орган в период с26 июля 2021 годапо28 октября 2022 года.

Подтверждение особых обстоятельств, в соответствии с которым замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам не представлены. Таким образом, оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа, исключении из обработки налоговых деклараций по НДС – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, выразившееся в непринятии комплекса мер налогового контроля, с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС за период 1, 2, 3, 4 кварталы 2020 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2021 года, 1, 2, 3 кварталы 2021 года, представленных ООО «Проект-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Обязать Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области исключить из обработки налоговые декларации по НДС за период 1, 2, 3, 4 кварталы 2020 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2021 года, 1, 2, 3 кварталы 2021 года, представленных ООО «Проект-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П. Кознова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2023 года.

Судья Н.П. Кознова