Решение № 2-1222/2017 2-1222/2017~М-997/2017 М-997/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1222/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Колосовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1222/2017 по иску общества ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее по тексту ООО «СпецСнаб71») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последней сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 572692,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8927,00 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользованием кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме. Однако ответчиком принятые на себя обязательства по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом осуществляются с нарушением условий кредитного договора, в связи, с чем у ФИО1 образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор цессии № (уступки прав (требований), в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» уступило, а ООО «СпецСнаб71» приняло права (требования) к должникам по просроченным кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Общая сумма уступаемых прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, на дату перехода прав по договору цессии составил 572692,66 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору с указанием размера задолженности, способов оплаты и реквизитов, однако до настоящего времени ответчиком действий по погашению задолженности по кредитному договору не принято.

В судебное заседание представитель истца ООО «СпецСнаб71» по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени его проведения, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом.

На основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от 13.07.2017 года дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> руб. на потребительские цели, на срок ДД.ММ.ГГГГ, с даты его фактического предоставления, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, что следует из п. 1 кредитного договора. Данный договор заключен в простой письменной форме (л.д. 12-14).

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на банковский счет заемщика №, открытый в филиале кредитора, после оформления Графика платежей; заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей, неустойки по договору.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается заявлением заемщика ФИО1 на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно п. 3.1, 3.2 заемщик ФИО1 обязалась осуществлять погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № 1 к кредитному договору и его неотъемлемой частью.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после жаты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженность по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 Договора).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойка производится с учетом положений п. 2.1.2 Договора списанием со счета в соответствии с условиями счета. При этом отсутствие денежных средств на счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору (п.п. 3.4, 3.5 Договора).

Согласно п. 3.10 Договора исполнение обязательств по договору является дата списания денежных средств со счета/иного счета, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершить расходные операции/счета дебетовой банковской карты заемщика, третьего лица, открытого в филиале кредитора в погашение обязательств по договору. Если дата погашения задолженности по кредиту, предусмотренная графиком платежей, приходится на нерабочий день (выходной, праздничный) день, то платеж может быть произведен в период с даты, предусмотренной графиком платежей, по первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, без начисления неустойки, изменения размера платежей и его сумм (частей), направленных на погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, общей суммой предоставленного кредита, процентной ставкой за использование кредита, сроками возврата кредита, графиком платежей, обязалась соблюдать условия договора, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в кредитном договоре, дополнительном соглашении № к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России», заявлении на зачисление кредита, графике платежей.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно нарушала условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ перестала исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов в целом. Последнее списание денежных средств в счет погашения задолженности было произведено ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ в размере 11900,00 руб. (л.д. 8-10).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из п. 4.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика. Указанный договор подписан ФИО1

Таким образом, условие кредитного договора, предусматривающее право кредитной организации уступить право требования по кредитному договору третьему лицу, не противоречат действующему законодательству и не ущемляет права потребителя.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора суд должен принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, поскольку именно они, прежде всего, отражают результат согласованной воли контрагентов. При этом буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с иными условиями и смыслом договора в целом. В том же случае, если буквальное толкование не позволяет определить содержание договора, суд должен выяснить действительную общую волю сторон с учетом той цели, которую они преследовали при заключении договора. При выяснении действительной общей воли сторон с учетом цели договора она должна определяться на момент заключения договора, а не на момент его толкования. Именно для этого анализируются все соответствующие обстоятельства, в том числе и последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования вышеуказанного пункта кредитного договора, заемщик поставлен в известность и согласен с правом банка на возможность передачи прав требований по кредитному договору третьему лицу, в том числе и лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, возможность передачи права требования возврата кредита договором, была предусмотрена без каких-либо ограничений, и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор цессии № (уступки прав требований), в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» передало ООО «СпецСнаб71», а последний приняло принадлежащие цеденту права требования по просроченным кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (л.д. 23-24).

Согласно Акту приема - передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых прав ФИО1 по указанному кредитному договору по состоянию на дату уступаемых прав (ДД.ММ.ГГГГ) составила 572692,66 руб., из которых 460221,02 руб. - сумма основного долга (л.д. 27-29).

Из материалов дела усматривается, что истец не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности. Вместе с тем, уступка права (требования) по возврату кредита и уплате процентов юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к истцу не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Не предусмотрен договором уступки прав (требований) переход от банка к истцу права осуществления банковской деятельности. В настоящем случае произведена уступка прав (требований) по взысканию с заемщика задолженности по кредиту, т.е. произведена уступка прав (требований) по денежному обязательству.

Поскольку на основании кредитного договора возникает исключительно денежное обязательство по возврату полученных в кредит денежных средств, то не имеют значения особенности лица, которому подлежат передаче денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору с указанием размера задолженности, способов оплаты и реквизитов, которое получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31,32,33).

До настоящего времени ответчиком действий по погашению задолженности по кредитному договору не принято, доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования от заемщика задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 572692,66 руб., в том числе: 460221,02 руб. – ссудная задолженность; 106329,33 руб. – проценты за кредит; 6142,31 руб. - задолженность по неустойке.

Данный расчёт задолженности является правильным, проверен судом и сомнений не вызывает. Возражений по представленному истцом расчёту задолженности стороной ответчика в судебное заседание предоставлено не было.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что истцом были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в размере 8927,00 руб. при подаче иска в суд, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным также удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов за счёт ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по <адрес>, в пользу общества ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 572692,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8927,00 руб., а всего взыскать 581619,66 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским дела Тульского областного суда в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено 18 июля 2017 года.

Председательствующий И.И. Рудник