Решение № 2А-3235/2019 2А-3235/2019~М-2876/2019 М-2876/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2А-3235/2019

59RS0002-01-2019-003803-58 № 2а-3235/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием административного истца (должника) ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2 по доверенности, заинтересованного лица (взыскателя) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> ФИО4 и другим о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - административный истец, должник) обратился в суд с административным исковым заявлением (поименованным жалобой) к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Административный истец считает постановление незаконным, поскольку им требования исполнительного документа исполнены, ключ от жилого помещения по адресу: <адрес>, передан взыскателю ФИО3 почтой, о чем должник сообщил судебному приставу-исполнителю письменно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Определением судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ФИО3 (далее - взыскатель) (л.д.1).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> КО.на О. Н., заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> ФИО5 (л.д. 38-39).

Административный истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по доводам, указанным в административном иске.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО4, начальник ОСП ФИО6, заместитель начальника ОСП ФИО5 – в суд не явились, извещены надлежащим образом, направили представителя, который с административным иском не согласен, поскольку должником требования исполнительного документа не исполнены: переданный взыскателю ключ к замку в квартире не подходит, что послужило основанием для взыскания исполнительского сбора.

УФССП России по <адрес> в суд представителей не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, позицию не выразило.

Взыскатель возражает против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что должником требования исполнительного документа не исполнены, переданный должником ключ не подходит к замку в квартире.

Исследовав материалы дела, в том числе копии материалов исполнительных производств №-ИП и №-ИП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также … судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, ….

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из содержания указанных правовых норм следует, что своевременное вручение постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения исполнительного документа и реальное предоставление указанного срока должнику являются необходимыми условиями, при наличии которых возможно применение положений статьи 112 названного Федерального закона. После истечения указанного срока и не представления должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение являлось невозможным, судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного <адрес> районным судом <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения: определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>7 (указанным в исполнительном листе образом). Обязать должника не препятствовать пользоваться указанным недвижимым имуществом взыскателю и несовершеннолетним детям: ФИО7 и ФИО8, передать ключи от входных дверей и домофона (л.д. 14-16, 18-19).

Как установлено судом, согласно списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику направлена по почте заказной корреспонденцией с почтовым идентификатором № - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 и др.). Письмо адресатом (должником) получено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>7, что подтверждается отчетом ФГУП «Почта России» об отслеживании почтовой корреспонденции (л.д. 24) и признано должником в судебном заседании.

Следовательно, должник был ознакомлен с содержанием постановления о возбуждении исполнительного производства и соответственно был уведомлен о 5-дневном сроке, исчисляемом в рабочих днях (статьи 15 (часть 2), 30 (часть 12) Закона об исполнительном производстве), для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 (административным ответчиком) вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 5 000 руб. в связи с тем, что должник не исполнил исполнительный документ без уважительных причин; постановление утверждено заместителем начальника ОСП ФИО5, исполнявшей обязанности начальника ОСП (приказ руководителя УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к) (л.д. 25-26 и в конце дела).

Таким образом, исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения (5 рабочих дней), должником не исполнен, этот срок уже очевидно для должника истек на момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора (ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела также следует, что по исполнительному производству №-ИП (которое было возбуждено до отзыва исполнительного документа взыскателем ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ должником судебному приставу-исполнителю подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ключ от входной двери направлен взыскателю по почте, что подтверждается описью вложения в ценное письмо (л.д. 4-5 и в конце дела). Должник считает, что изложенное подтверждает, что он представил судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения требований исполнительного документа до возбуждения исполнительного производства №-ИП, в рамках которого взыскан исполнительский сбор.

Однако требованиями исполнительного документа на должника возложена обязанность не только передать ключи от входных дверей, но и от домофона. Ключ от домофона должник взыскателю не передал до сих пор, о чем он заявил в судебном заседании.

Кроме того, согласно акту судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ключи от квартиры по адресу: <адрес>7 (далее – квартира), взыскателю не переданы (л.д. 17). Взыскатель также пояснил (письменно и в судебном заседании), что полученный им от должника по почте ключ не подходит к замку входной двери в квартиру (л.д. 11 и в конце дела).

Следовательно, требования исполнительного документа должником до сих пор не исполнены, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должник согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве не представил судебному приставу-исполнителю. Такие доказательства суду также не представлены.

Суд отмечает, что размер исполнительского сбора в сумме 5 000 руб. исчислен правильно, поскольку часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании с должника исполнительского сбора вынесено законно, прав должника не нарушает.

Оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Десятидневный срок на обращение в суд, исчисляемый в рабочих днях (статьи 15 (часть 2), 122 Закона об исполнительном производстве), на оспаривание постановления не пропущен, поскольку должником постановление получено ДД.ММ.ГГГГ (не ранее ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 29, 33), а в суд с административным иском он обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> ФИО4, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> КО.ной О. Н., УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 000 руб. по исполнительному производству №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов

Копия верна: судья – А.М. Перевалов

Подлинный документ подшит в деле

№

Индустриального районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-58