Решение № 2-2053/2017 2-2053/2017~М-1657/2017 М-1657/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-2053/2017

Дело № 2-2053/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2053/2017 по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «ЦСТ-Строй» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 12 декабря 2014 г. между ООО «ЦСТ-Строй» и ней был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. Объект долевого строительства представляет собой однокомнатную квартиру под № общей площадью 37,64 кв.м. в соответствии с проектной документацией, расположенную на 7 этаже 10-ти этажный многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: <адрес> «в», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1204 кв.м., принадлежащем Застройщику на основании договора аренды б/н от 01.04.2014г. В соответствии с п. 7.1. договора застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства до 31.03.2016 г. Однако, в установленные сроки ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, объект долевого строительства не передал. В настоящее время ООО «ЦСТ-Строй» также не исполнило своего обязательства по передаче объекта долевого строительства. 12 марта 2016г. между истцом (наниматель) и ФИО2 (наймодатель) был заключен договор найма жилого помещения. В связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства истица вынуждена продолжать снимать квартиру по договору найма жилого помещения. В соответствии с п. 5.1 договора найма наниматель выплачивает наймодателю плату в размере 12 000 руб. помесячно. В соответствии с п. 5.2 договора найма плата за найм вносится нанимателем ежемесячно в срок не позднее 12 числа оплачиваемого месяца. Убытки истицы выражены в необходимости внесения платы по договору найма с момента, когда объект долевого строительства должен был быть передан, т.е. с 01.04.2016г. по до 01.03.2017 г., что составляет 132 000 руб. 07.03.2017г. истица в адрес ответчика направила претензию о возмещении убытков, ответа на которую до настоящего времени не последовало.

На основании изложенного, истица, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просит суд: взыскать с ООО «ЦСТ-Строй» в пользу ФИО1 убытки в размере 132 000 руб. и штраф в размере 66 000 руб., а всего 198 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила, в связи с чем дело в ее отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истицы – ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Представитель ООО «ЦСТ-Строй» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, мотивированный письменный отзыв на заявленные ФИО1 требования не представил, в связи с чем дело в его отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12.12.2014 года между ООО «ЦСТ-Строй» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого: «Застройщик» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить дом. После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а так же после полной оплаты участником долевого строительства цены договора, «застройщик» обязался передать участнику долевого строительства, объект долевого строительства, в соответствии с проектной документацией, согласно п. 3.1. настоящего договора, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3.1 договора объектом долевого строительства по настоящему договору является квартира под №, общей площадью 37,64 кв.м. в соответствии с проектной документацией, расположенная на 7 этаже 10-ти этажного многоквартирного жилого дома.

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Ростовской области 04.02.2015 года.

В соответствии с п. 4.2 договора цена договора - размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объектов на момент заключения настоящего договора – 1428940 руб.

В соответствии с п.7.1 договора застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику до 31.03.2016 года.

ФИО1 свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнила полностью, уплатив в пользу ООО «ЦСТ-Строй» 17.03.2014г. и 21.03.2014г. всего 1428 940 рублей, между тем, ООО «ЦСТ-Ростов» принятые на себя по договору от 12.12.2014 № обязательства надлежащим образом не исполнило – квартира, являющаяся предметом договора, не передана ФИО1 по акту приема-передачи вплоть до настоящего времени, равно как застройщиком не представлен и односторонний акт приема-передачи.

Кроме того, решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 октября 2016г. с ООО «ЦСТ-Строй» в пользу ФИО1 взысканы неустойка в размере 169519,91 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 86 259,95 руб.

В настоящее время ФИО1 ссылаясь на то, что начиная с 12 марта 2016г. ею осуществляется наем жилья, просит взыскать с застройщика в качестве убытков 132000 руб., уплаченные за наем жилья в период времени с 01.04.2016 года по 01.03.2017 года.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что в соответствии с условиями вышеуказанного договора между сторонами сложились отношения, связанные с привлечением денежных средств истца для долевого строительства многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве, к правоотношениям сторон применимы положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В данном случае в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истицей не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у нее убытками в размере 132 000 рублей, которые были оплачены ею за проживание по адресу: <адрес>.

Так, даже в случае передачи объекта долевого строительства ответчиком истице в срок установленный договором, последняя не смогла бы использовать ее для проживания непосредственно после получения, поскольку квартира подлежала передаче без чистовой отделки пола, стен, потолка, без разводки внутриквартирного инженерного оборудования, т.е. в состоянии «строй вариант» - не пригодном для проживания.

Кроме того, из представленных ФИО1 сведений усматривается, что и в период просрочки ООО «ЦСТ-Строй» выполнения строительных работ и в настоящее время она зарегистрирована по месту проживания по адресу: <адрес>, и соответственно имеет право пользования данным жилым помещением. Сведений о том, что данное прав проживания было кем-либо оспорено и она не имела возможности проживать по месту регистрации – суду представлено не было. Необходимо также отметить, что в исковом заявлении также указан адрес места жительства ФИО1: <адрес>.

Таким образом, суд не усматривает причинно-следственной связи между нарушением ООО «ЦСТ-Строй» срока окончания строительных работ по адресу. <адрес> и необходимостью истицы временно проживать по договору найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд также не усматривает, поскольку такая компенсация за факт просрочки исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве уже взыскана с ООО «ЦСТ-Строй» в сумме 3000 руб. решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 октября 2016г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к ООО «ЦСТ-Строй» о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2017 года

Судья -