Решение № 2-711/2017 2-711/2017~М-324/2017 М-324/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-711/2017

Дело № 2-711/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Ромасько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества АКБ «СКБ-банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу АКБ «СКБ-банк» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 1677149 руб. 31 коп., из которой: задолженность по кредиту – 910147 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом - 767001 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины размере 16585 руб. 75 коп. В обоснование иска истец указал, что ДАТА между ПАО АКБ «СКБ-банк» и ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 911000 руб. на срок по ДАТА включительно с условием уплаты процентов в размере 29(% годовых за пользование кредитом. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив заемщикам 911000 руб., по условиям кредитного договора заемщики обязаны ежемесячно осуществлять платежи по договору. Заемщики свои кредитные обязательства исполняют ненадлежащим образом, поэтому по состоянию на ДАТА образовался долг в размере 1677149 руб. 31 коп., который истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

ФИО1 обратился со встречным иском к Публичному акционерному обществу АКБ «СКБ-банк» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ПАО АКБ «СКБ-банк» был заключен кредитный договор на сумму 911000 рублей, из которых часть была перечислена на погашение предыдущего договора, а 11000 рублей – эта комиссия за страховку и прочие выплаты. Истец получил кредит за вычетом данной суммы, поэтому она является неосновательным обогащением. Просит суд взыскать с ПАО АКБ «СКБ-Банк» в свою пользу неосновательное обогащение в размере 11000 руб.

Представитель истца - ответчика ПАО АКБ «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен путем направления судебных повесток по месту жительства, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Какие-либо данные об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обоснованы и подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, определенные ГК РФ.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДАТА между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1, ФИО2 (заемщики) заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 911000 руб. на срок по ДАТА включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых (л.д.6-10).

Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами по 500 руб. в месяц с марта 2014 года по февраль 2015 года, с марта 2015 года и до окончания срока кредита 26800 рублей. Дата уплаты каждого ежемесячного платежа устанавливается в соответствии с графиком погашения (л.д.7-8).

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства перед заемщиками по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДАТА НОМЕР на сумму 911000 руб., с личной подписью заемщика в получении указанной суммы (л.д.14).

Ответчики свои обязательства по уплате кредита исполняют ненадлежащим образом.

Ответчиками условия кредитного договора, договоров поручительства не оспариваются.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составила 1677149 руб. 31 коп., из которой: задолженность по кредиту – 910147 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом - 767001 руб. 74 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом Банка (л.д.5), который проверен судом и признан правильным, ответчиками не оспаривается, а потому задолженность в указанном размере подлежит взысканию в пользу истца.

Разрешая заявленные встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ДАТА между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1, ФИО2 (заемщики) заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 911000 руб. на срок по ДАТА включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых.

Истец ФИО1 ссылается на то, что у него было удержано 11000 рублей в счет платы комиссии за страховку и прочие платы.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, условиями кредитного договора не предусмотрены комиссии за страхование, равно как и само страхование клиентов, что свидетельствует о необоснованности заявленных ФИО1 требований. Истцом не представлено доказательств заключения с ним какого-либо договора страхования, и уплаты комиссий, на которые имеется ссылка в исковом заявлении, поэтому в удовлетворении его встречных исковых требованиях следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены, расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом в размере 16585,75 руб., подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, по 8292,87 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 1677149 (один миллион шестьсот семьдесят семь тысяч сто сорок девять) рублей 31 копейка, в том числе: задолженность по кредиту – 910147 (девятьсот десять тысяч сто сорок семь) рублей 57 копеек, проценты за пользование кредитом – 767001 (семьсот шестьдесят семь тысяч один) рубль 74 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате госпошлины в размере 8292 (восемь тысяч двести девяносто два) рубля 87 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате госпошлины в размере 8292 (восемь тысяч двести девяносто два) рубля 87 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу АКБ «СКБ-банк» о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: