Решение № 2-47/2020 2-47/2020(2-982/2019;)~М-890/2019 2-982/2019 М-890/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-47/2020

Дело №2-47/2020

РЕШЕНИE

Именем Российской Федерации

г.Кыштым Челябинской области 28 февраля 2020 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений и дополнений просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу денежные средства в порядке регресса за исполненные солидарные с ответчиком обязательства перед Банком в сумме 144 759,48рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000рублей, а также судебные расходы в сумме 14 295,19рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена, направила представителя.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнении к иску. Также пояснила, что не согласна с письменными возражениями ответчика, так как стороной истицы представлены доказательства исполнения обязательств перед Банком «Снежинский», что подтверждается и отзывом Банка.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен, представлены письменные возражения против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание представитель третьего лица – Банка «Снежинский» в судебное заседание не явился, извещены, представлен письменный отзыв по заявленным требованиям, просили о рассмотрении дела без участия своего представителя.

По определению суда дело рассматривалось без участия ответчика ФИО2, представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательствами и требованиями закона…

В соответствии с положениями ст.325 ГК РФ, исполнение обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что ДАТА Кыштымским городским судом Челябинской области было вынесено определение по гражданскому делу НОМЕР о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка «Снежинский» индексации присужденных денежных сумм по решению Кыштымского городского суда от ДАТА в сумме 283 712рублей.

Данное определение вступило в законную силу ДАТА. Во исполнение данного определения суда ФИО1 исполнила свою солидарную обязанность в полном объеме и выплатила задолженность по взысканной судом индексации присужденных денежных сумм в размере 283 712рублей, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России», а также справкой, представленной Банком «Снежинский».

Также судом установлено, что согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА отменено
решение Кыштымского городского суда от ДАТА по гражданскому делу НОМЕР и вынесено новое решение, согласно которого с ФИО1 и ФИО2 взыскано в солидарном порядке в пользу Банка «Снежинский» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5671,47рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 135,49рублей.

Во исполнение данного определения ФИО1 также исполнила свою солидарную обязанность в полном объеме и выплатила взысканные суммы, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк России» онлайн (безналичная оплата услуг) от ДАТА и отзывом Банка «Снежинский».

Таким образом, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что ФИО2, являясь солидарным должником, обязан выплатить ФИО1 половину от выплаченной ею денежной суммы, то есть 144 759,48рублей: 141 856рублей (1/2 от 283 712рублей) + 2 903,48рублей (1/2 от 5 806,96 (5 671,47 + 135,49).

В связи с чем суд удовлетворяет заявленные требования в этой части и взыскивает с ответчика в порядке регресса 144 759,48рублей.

Также подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 14 295,19рублей, которые состоят из государственной пошлины в сумме 4095,19рублей, оплаты услуг представителя в сумме 10 000рублей, почтовых расходов в сумме 200рублей.

Данные расходы подтверждены документально и подлежат удовлетворению в силу ст.ст.100, 98 ГПК РФ.

Вместе с тем, суд оставляет без удовлетворения заявленные исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 5 000рублей, так как стороной истца не представлено суду доказательств причинения ответчиком нравственных или физических страданий, связанных с выплатой денежных средств и исполнением солидарных обязательств перед Банком.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса 144 759,48рублей, а также судебные расходы в сумме 14 295,19рублей, в том числе: расходы по госпошлине в сумме 4 095,19рублей, почтовые расходы в сумме 200рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000рублей.

Остальные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Кыштымский городской суд.

Председательствующий(подпись)

Решение в законную силу не вступило.