Решение № 2-185/2017 2-4810/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-185/2017

Дело № 17 ДД.ММ.ГГГГ года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи ФИО7

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по иску Акционерного Общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о возмещении материального ущерба от преступления,

Установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось во <адрес> суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба от преступления.

Иск мотивирован тем, что в результате преступных действий ФИО1, которая, используя свое служебное положение и предоставленные ей АО «Альфа-Банк» распорядительные полномочия в сфере потребительского кредитования, действуя умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, имея в распоряжении персональные данные ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оформила заявки на получение потребительских кредитов, которые были одобрены в АО «Альфа-Банк» и денежные средства перечислены на расчетный счет ООО «Мебель-Прогресс», директором которого являлась ФИО1 В результате преступных действий ФИО1 истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 247033,22 рублей.

Приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 247033, 22 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик не явилась, о причинах неявки не сообщила, о дне, времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Суд, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако в суд не явилась и о причинах своей неявки суд не известила, возражений относительно заявленных требований не представила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, а также учитывая мнение истца, приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, о судебном заседании извещена и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Право быть признанным потерпевшим, когда вред причиняется в результате совершения общественно опасного посягательства, запрещенного Уголовным кодексом РФ, предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством.

Пунктом 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу пункта 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные судом при вынесении приговора, доказыванию не подлежат и являются для суда обязательными.

При этом суд, рассматривающий гражданское дело, по смыслу указанного положения закона не вправе подвергать сомнению сделанный при рассмотрении уголовного дела иным судом вывод о том, что действиями ответчика причинен ущерб имущественным правам материального истца.

Приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ей назначено наказание.

Апелляционным определением суда областной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части наказания оставлен без изменения; решение суда об уничтожении вещественных доказательств отменено, вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств направлен во Фрунзенский районный суд <адрес> на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ; в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба представителя потерпевшего ООО «Русфинанс Банк»-без удовлетворения, а апелляционная жалоба адвоката ФИО3 удовлетворена частично.

Таким образом, установленная вступившим в законную силу приговором суда вина ФИО1 в причинении ущерба дополнительному доказыванию не подлежит.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" суд при разрешении иска, вытекающего из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10-00 часов до 19-00 часов, ФИО1, имея в распоряжении персональные данные ФИО4,, оформила и направила на сервер АО «Альфа-Банк» фиктивную заявку и фиктивный кредитный договор № М0I№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Альфа-Банк» и ФИО4, на предоставление последней потребительского кредита в сумме 74517,04 рублей для приобретения мебели в торговой точке ООО «Мебель Прогресс», содержащие заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о необходимости заключения кредитного договора с ФИО4, заведомо зная, что в действительности ФИО4 намерений приобретения предметов мебели и заключения кредитного договора не имела и осведомлена о противоправной деятельности ФИО1 не была, чем ввела в заблуждение руководство АО «Альфа-Банк», относительно своих преступных намерений.

ДД.ММ.ГГГГ руководство АО «Альфа-Банк», будучи введенным в заблуждение, относительно истинных преступных намерений ФИО1, осуществило перевод денежных средств на расчетный счет ООО «Мебель Прогресс» № открытый в АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10-00 часов до 19-00 часов, ФИО1, имея в распоряжении персональные данные ФИО5, используя программное обеспечение банка оформила и направила на сервер АО «Альфа-Банк» фиктивную заявку и фиктивный кредитный договор № M0I№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Альфа-Банк» и ФИО5, на предоставление последней потребительского кредита в сумме 67076,80 рублей для приобретения мебели в торговой точке ООО «Мебель Прогресс», содержащие заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о необходимости заключения кредитного договора с ФИО5, заведомо зная, что в действительности ФИО5 намерений приобретения предметов мебели и заключения кредитного договора не имела и осведомлена о противоправной деятельности ФИО1 не была, чем ввела в заблуждение руководство АО «Альфа-Банк», относительно свих преступных намерений.

ДД.ММ.ГГГГ руководство АО «Альфа-Банк», будучи введенным в заблуждение, относительно истинных преступных намерений ФИО1, осуществило перевод денежных средств на расчетный счет ООО «Мебель Прогресс» № открытый в АО «Альфа-Банк».

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступившими от истца денежными средствами в размере 127880 рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила кредитной организации материальный ущерб.

При таких обстоятельствах вступивший в законную силу приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, следовательно, считается доказанным совершение ответчиком хищения денежных средств в сумме 247033,22 рублей у АО «Альфа-Банк».

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного истцу указанным преступлением, 247033,22 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлин, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина-в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района в размере 5670,33 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного Общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о возмещении материального ущерба от преступления удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного Общества «Альфа-Банк» материальный ущерб в размере 247033,22 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального района в размере 5670,33 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО10

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № ДД.ММ.ГГГГ