Решение № 2-6302/2019 2-6302/2019~М-6465/2019 М-6465/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-6302/2019

Копия Учет: 2-168

№ Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦlШ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в

составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Фазуллиной и.х.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой НА к публичному акционерному обществу «Почта Баню) о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании страховой премии, взыскании страховой премии, комиссии за суперставку, излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее по тексту - ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Почта Баню) (далее по тексту - ПАО «Почта Банк», ответчик) о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании страховой премии, взыскании страховой премии, комиссии за суперставку, излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 500000 рублей. В рамках кредитного договора истцу дополнительно была навязана услуга страховании жизни заёмщика в 000 СК «ВТБ Страхование» ан все время действия договор, страховая премия составила 120000 рублей, бьmа перечислена банком из средств представленного кредита в 000 СК «ВТБ Страхование». Также бьmа списана сумма 34500 рублей, которые нигде не отражены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по правилам СТ. 395 ГК РФ составляют 10878 рублей 50 копеек.

На основании изложенного истец просит признать условия кредитного договора 38081960 от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между истцом и ответчиком в части уплаты страховой премии и включении ее в сумму кредита недействительным, взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 154500 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28638 рублей 20 копеек. а также за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ гола по день рассмотрения дела судом, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 77 рублей 50копеек, штраф.

Истец на судебное заедание не явилась, представив суду уточнение к исковому заявлению, просила взыскать с ответчика уплаченную страховую премию в размере 120000 рублей, комиссию за супер-ставку в размере 34500 рублей, убытки (излишне уплаченные проценты) в размере 8638 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10878 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 77 рублей 50 копеек, расходы на представителя в размере 10000 рублей, штраф.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен

надлежащим образом.

Третье лицо - 000 Страховая компания «ВТБ Страхование» о времени и

месте рассмотрения дела судом извещено, представитель в суд не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 819 ГК рф по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 ГК рф граждане и

юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно прииятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй ГК рф», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не бьто нарушено (упущенная

Установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит на потребительские нужды в размере 500000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, истец принял на себя обязательство возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 19,900 % годовых. При этом при получении кредита ответчик обязал заемщика оплатить страховую премию по страхованию жизни и здоровья в размере 120000 рублей. Заявление заемщик на страхование не писал. Договор личного страхования бьт заключен между истцом и 000 СК «ВТБ Страхование» 1 7. 11.2018 года.

В материалах дела не содержится подписанного истцом заявления о предоставлении потребительского кредита с содержанием согласия заемщика на оказание ему дополнительной услуги в виде личного страхования и информации о стоимости данной услуги. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что заемщику не бьта обеспечена возможность согласиться на оказание ему за отдельную плату дополнительной услуги в виде личного страхования или отказаться от данной услуги,

Текст договора является типовым, содержит заранее определенные условия, соответственно, истец бьт лишен возможности влиять на его содержание. Кредитный договор не содержит условия о возможности выбора страховых компаний, что так же является нарушением прав потребителя.

Поскольку ответчиком не пред ставлены доказательства того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без личного страхования, а также право на получение такой услуги в любой страховой организации, что является нарушением положений статьи lQ Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о навязанности личного страхования и необходимости взыскания с ПАО « Почта Банк» в пользу истца 78 000 рублей 00 копеек.

Кредитный договор не содержит ни условий о страховании, ни условия о возможности отказа потребителя от страхования. Хотя кредитный договор и не содержит условий о страховании, но исходя из даты заключения кредитного договора и договора страхования в один день, а также из агентского договора между банком и страховой компанией, следует, что банк оказывает содействие страховой компании по доведению до заемщика сведений по условиям страхования и заключению договора страхования, оба договора привязаны друт к другу.

Требование истца о взыскании с ответчика комиссии за услугу «Супер ставка» в размере 12 740 также подлежит удовлетворению, поскольку услуга была навязана банком, письменного согласия на услугу истцом подписано не бьто.

Так как требование истца о взыскании суммы страховой премии подлежит удовлетворению, то требования о взыскании процентов, начисленных банком на данную сумму в размере 28638 рублей 20 копеек также подлежат удовлетворению. Все иные выплаты, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф, суммы, определенные в качестве компенсации морального вреда, производны от требования о возмещении убытков,

возникших в связи с недобровольным страхованием гражданина.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного подлежат удовлетворению производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10878 рублей 50 копеек, исходя из ключевых ставок, подлежащих применению.

В силу статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред,

причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем

(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или

уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По настояшему делу подлежит применению пункт 45 постановления ПЛенума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из установленного факта нарушения прав потребителя. Вместе с тем, определяя размер компенсации, суд не находит заявленную ИСТЦОМ сумму 2000 рублей обоснованной и подтвержденной. С учетом обстоятельств дела, характера нарушенных прав истца и степени вины ответчика суд считает разумным и справедливым компенсировать моральный вред в размере 2000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления ПЛенума Верховного Суда РФ от

ДД.ММ.ГГГГ N2 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско - правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, формой предусмотренной законом неустойки, которую, в соответствии со статьей 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, то есть указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения ~сполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия.

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав исща как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд не находит правовых оснований для снижения размера данного штрафа, о чем просил ответчик, в связи с чем приходит к выводу о том, что сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в размере 98008,35 рублей из расчета: (120000+34500+28638,20+ 1 0878,50+2000/2).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, суд считает заявленную сумму 10000 рублей соразмерной и подлежащей взысканию в полном объеме.

Также истец понес почтовые расходы в размере 77 рублей 50 копеек (л.д.14,15).

Указанные расходы, понесенные ИСТЦОМ в связи С восстановлением нарушенного права в суде, являются издержками истца, признанные судом необходимыми в связи с ПРОИЗВОДСТВОМ по данному делу и подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Истец при обращении в суд от уплаты госпошлины в силу закона освобожден. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная

пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5080,33 рублей и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Нестеровой НА к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании страховой премии, комиссии за супер- ставку, излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Баню) в пользу Нестеровой НА уплаченную по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ страховую премию в размере 120000 рублей, комиссию за супер-ставку в размере 34500 рублей, убытки (излишне уплаченные проценты) в размере 28638 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10878 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 77 рублей 50 копеек, расходы на представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» в соответствующий бюджет муниципального образования <адрес> Республики Татарстан государственную пошлину в размере 5380 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Копия верна

Судья Приволжского районного суда <адрес> РТ

подпись

А.Е.Алтынбекова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

6