Решение № 2-340/2021 2-340/2021~М-234/2021 М-234/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-340/2021

Туапсинский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-340/2021


Р Е Ш Е Н И Е


ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года Туапсинский городской суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Милинчук И.В.,

При секретаре: Романовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 18 сентября 2020 года ответчик ФИО2 примерно в 15.00 часов вблизи дома ... нанес истцу ФИО1 побои, от которых последний испытал физическую боль и на его теле образовались телесные повреждения, что подтверждается справкой ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» № ... от .... Указанные обстоятельства повреждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Сакского судебного района Республики Крым от 01.10.2020г. по делу об административном правонарушении № ..., которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма морального вреда. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, и, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда требуется наличие следующих необходимых условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина и наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2020 года ответчик ФИО2 примерно в 15.00 часов вблизи дома ... нанес истцу ФИО1 побои, от которых последний испытал физическую боль и на его теле образовались телесные повреждения, что подтверждается справкой ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» ... от ....

Указанные обстоятельства повреждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка ... Сакского судебного района Республики Крым от 01.10.2020г. по делу об административном правонарушении ..., которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанным постановлением суда, вступившим в законную силу, вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и нанесении ответчиком истцу побоев доказана.

В силу ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 10 (ред. от ...) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, и определяет сумму компенсации морального вреда в 20 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В остальной части заявленных исковых требования - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения оглашена 25.03.2021 года.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.03.2021 года.

Председательствующий:



Суд:

Туапсинский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Милинчук Игорь Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ