Решение № 2-984/2019 2-984/2019~М-66/2019 М-66/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-984/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Безденежной И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Просят суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 315942,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6359,42 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 200000 руб. После заключения договора ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». ДД.ММ.ГГГГ решением единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством - ПАО «Совкомбанк». В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался ежемесячно погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договора ответчик в период пользования кредитом, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита и погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения. Задолженность ответчика по состоянию на 12 декабря 2018 года составляет 315942,03 руб., из них: просроченная ссуда – 123138,53 руб., просроченные проценты – 55915,97 руб., проценты по просроченной ссуде – 74091,31 руб., неустойка по ссудному договору – 25779,08 руб., неустойка за просроченную ссуду – 37017,14 руб.

В ходе рассмотрении дела истец исковые требования уточнил, просил суд отказать ответчику в удовлетворении требований о применении срока исковой давности, взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 07.09.2015 года по 07.09.2018 года в размере 295644 руб., из них: 133921,17 руб. – основной долг, 70221,35 руб. – сумма процентов, 60024,84 руб., - штрафные санкции по просроченной ссуде (в соответствии с ФЗ «О потребительском кредитовании»), 31476,64 руб. – штрафные санкции по уплате процентов (в соответствии с ФЗ «О потребительском кредитовании»).

Уточненное исковое заявление принято судом к производству.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения на уточненные исковые требования, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в которых просит о применении положения ст. 196 ГК РФ об истечении срока исковой давности, отказать истцу в удовлетворении исковых требований, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. В письменных возражениях ответчик указал, что с исковыми требованиями он не согласен, поскольку в подтверждение уточненных исковых требований банком не представлена выписка о движении денежных средств по счету. Полагает, что Банком неверно рассчитана сумма долга, поскольку платежи по кредиту им вносились до ноября 2015 года ежемесячно в размере 7700 руб. Однако банком сумма основного долга не уменьшена. Требования банка о взыскании штрафных санкций также не признает, ссылаясь на то, что начисление неустойки незаконно, поскольку ни кредитным договором, ни общими условиями, тарифами данные условия не были предусмотрены. Тарифы, предоставленные суду истцом, разняться и отредактированы ПАО «Совкомбанк» уже после заключения кредитного договора. Начисление неустойки в соответствии с ФЗ «О потребительском кредите» незаконно, поскольку действие закона применяется к договорам, заключенным после дня вступления его в законную силу. Кроме того, ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности с момента возникновения просроченной задолженности - 04.06.2014 г.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 200000 руб., сроком на 60 месяцев (дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,90 % годовых, что подтверждается договором о предоставлении потребительского кредита наличной форме (л.д. 12), графиком платежей (л.д. 13), выпиской по счету (л.д. 7-8) и по существу не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 6 кредитного договора открытие счета, предоставление кредита осуществляется на основании договора, Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и тарифов. Общие условия и Тарифы приложением к настоящему договору. Тарифы и Общие условия применяются в действующей редакции утвержденной банком.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался ежемесячно погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договора ответчик в период пользования кредитом, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 8) заемщик обязался погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

С условиями предоставления кредита, тарифами банка ФИО1 ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре, на графике платежей.

После заключения договора ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». ДД.ММ.ГГГГ решением единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством - ПАО «Совкомбанк».

Из искового заявления явствует, что в нарушение условий договора ответчик в период пользования кредитом, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита и погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно уточненных требований истец просит взыскать с ответчика задолженность, начисленную за период с 07.09.2015 года по 07.09.2018 года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из гражданского дела № года по заявлению ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, предоставленного по запросу суда, усматривается, что с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился к мировому судье 05 сентября 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору, который впоследствии определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С учетом изложенного, на момент обращения в суд с исковым заявлением срок исковой давности не истек.

Из расчета, сформированного по состоянию на 12.12.2018 года (л.д. 4-6), усматривается, что задолженность ответчика составляет 315942,03 руб., из них: просроченная ссуда – 123138,53 руб., просроченные проценты – 55915,97 руб., проценты по просроченной ссуде – 74091,31 руб., неустойка по ссудному договору – 25779,08 руб., неустойка за просроченную ссуду – 37017,14 руб.

Тогда как, согласно уточненных требований (л.д. 66-67) сумма основного долга увеличена и составила - 133921,17 руб. При этом уточненный расчет задолженности, соответствующее обоснование увеличения суммы основного долга по истечении срока кредитования не представлены.

Согласно уточненных требований, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 07.09.2015 года по 04.12.2017 года, в размере 70221,35 руб., 60024,84 руб., - штрафные санкции по просроченной ссуде (в соответствии с ФЗ «О потребительском кредитовании»), 31476,64 руб. – штрафные санкции по уплате процентов (в соответствии с ФЗ «О потребительском кредитовании»).

Ответчик факт нарушения срока оплаты кредита не оспорил, при этом, доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по кредитному договору составляет иную сумму, ответчиком не представлено. Против требований о взыскании неустойки ответчик возражал, полагая ее начисление незаконным.

Поскольку судом установлен факт нарушения ФИО1 возложенных на него обязательств по погашению кредита, процентов за пользование кредитом, суд исходя из приведенных выше положений закона и заключенного между сторонами кредитного договора, считает требования о взыскании просроченной задолженности по просроченному основному долгу в размере 123138,53 руб. (в соответствии с представленным банком расчетом задолженности), процентов за пользование кредитом в размере 70221,35 руб. подлежащими удовлетворению, поскольку наличие задолженности подтверждается представленным расчетом и выпиской по счету (при этом согласно представленному расчету проценты за пользование займом начислены в большей сумме, однако, суд принимая решение исходит из уточненных требований и принимает решение в пределах уточненных требований).

Требования истца о взыскании штрафных санкций (неустойки) удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств того, что условиями, заключенного с ответчиком кредитного договора предусматривалось взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств по погашению кредита. В заявлении заемщика и представленных Общих условиях обслуживания физических лиц в ЗАО «ДЖиИ Мани Банк» конкретный размер неустойки не установлен. Представленные истцом Тарифы банка не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в них указано, что данные Тарифы не момент заключения договора с ответчиком не действовали, ссылка истца на положения ч. 21 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» являются необоснованными, поскольку указанная норма закона сама по себе не устанавливает обязанность заемщика по уплате штрафных санкций, а лишь устанавливает из максимально возможный размер, кроме того указанный нормативный акт вступил в силу с 01.07.2014 года, т.е. после заключения договора с ответчиком, следовательно, не подлежит применению к спорным правоотношениям, возникшим до его вступления в силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10) истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6359,42 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4133,62 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309-310,809-811, 819 ГК РФ, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193359,88 руб., из которых: 123138,52 руб. – основной долг, 70221,35 руб. – проценты, 4133,62 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 197493 (сто девяносто семь тысяч четыреста девяносто три) рубля 50 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2019 года.

Председательствующий: