Решение № 12-10/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 12-10/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Светлоярского районного суда <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> материалы дела об административном правонарушении по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Л-Транс» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Л-Транс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Л-Транс» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, представитель юридического лица по доверенности ФИО1 подала жалобу, в которой просила постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Л-Транс» отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указав, что юридическое лицо не является собственником транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-s5 грузовой тягач сидельный», государственный регистрационный номер <***>, поскольку на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанное средство реализовано и с названной даты принадлежит другому лицу.

Представитель заявителя ООО «Л-Транс» по доверенности ФИО1, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Должностное лицо административного органа, вынесшее обжалуемое постановление, - государственный инспектор Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, извещённая надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Проверив материалы административного производства в полном объёме, содержание жалобы, судья находит жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, то есть за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Л-Транс» обвинялось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 26 минут 54 секунды на 1015 км 711 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р22 «Каспий», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-s5 грузовой тягач сидельный», государственный регистрационный номер <***> (С№), в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно.

К жалобе заявителем приобщены: копия договора купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ООО «Л-Транс» в лице директора ФИО3 реализовал ООО «Мегатранс» транспортные средства, в том числе, «КАМАЗ 5490-s5 грузовой тягач сидельный», государственный регистрационный номер О736ВО4 (л.д. 6-7), и данное транспортное средство согласно акту приема-передачи транспортного средства было передано указанному Обществу (л.д.8). Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями оператора системы взимания платы ООО «РТИТС», из которых следует, что ООО «Мегатранс» зарегистрировало указанное транспортное средство в реестре системы взимания платы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для правильного разрешения настоящего дела, суд пришёл к убедительным выводам о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Л-Транс» владельцем (собственником) транспортного средства «КАМАЗ 5490-s5 грузовой тягач сидельный», государственный регистрационный номер <***>, не являлось.

Анализируя изложенное, судья приходит к убедительному выводу, что ООО «Л-Транс» в данном конкретном случае не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не может нести за него административную ответственность, в связи с чем обжалуемое постановление в отношении ООО «Л-Транс» подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Л-Транс» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Л-Транс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Л-Транс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Л-Транс» прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО4