Решение № 2-1294/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-433/2024~М-3/2024

УИД № 04RS0021-01-2024-000010-51

Гр.дело №2-1294/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Золотаревой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от 28.03.2014г. образовавшуюся за период с 30.06.2014г. по 26.10.2020г. в размере 373223,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6932,23 руб., всего 380155,36 руб. В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, передачу прав требований от ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ООО «Феникс».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лицо привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Судом установлено, что 28.03.2014г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор ... по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 189 600 руб. на 24 месяца под 34,35% годовых.

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора клиент принял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Условиями договора предусмотрено ежемесячное внесение платежей по погашению основного долга и уплате процентов, согласно графику платежей, последний платеж должен быть произведен 30.06.2016г.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

23.10.2020г. Банк уступил права требования по данному кредитному договору в пользу истца по договору об уступке прав (требований).

В соответствии со ст. 382 п. п. 1, 2 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При этом в силу ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в полном объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 388 ГК РФ, препятствующих уступке прав (требований) другому лицу при рассмотрении дела судом не установлено.

Поскольку ФИО1 не исполнены обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать взыскания задолженности в судебном порядке.

Далее, установлено, что за время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. Согласно представленному расчету истец просит взыскать задолженность по кредиту, образовавшуюся за период с 30.06.2014г. по 26.10.2020г. в размере 373223,13 руб.

Расчет задолженности представленный истцом судом проверен, ответчиком не оспорен и принимается судом за основу.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам пунктов 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании разъяснений в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Обязательства по кредитному договору исходя из графика платежей должны были быть исполнены 30.03.2016г.

05.08.2021г. ООО ПКО «Феникс» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка ..., 12.08.2021г. был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

С настоящим иском ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд 26.12.2023г.

Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства, принимая приведенные выше нормы права, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежит, поскольку срок обращения в суд, установленный ст. 196 ГК РФ истцом пропущен 30.03.2019г., т.е. до подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Ввиду изложенного, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО1 (01;...) о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов