Решение № 2-166/2025 2-166/2025~М-21/2025 М-21/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-166/2025

Дело №

УИД №RS0№-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Юдиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителей ответчика ФИО4 – ФИО16, ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО20 ФИО23 к ФИО4 ФИО24 о признании недействительными результатов межевания, исключении из Единого государственного реестра сведений о земельных участках,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недействительными результатов межевания, исключении из Единого государственного реестра сведений о земельных участках.

В обоснование требований указано, что истец является участником общей долевой собственности (5/11 доли) на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:05:120008:32, площадью 1 595 000 кв.м., вид разрешенного использования: производство сельскохозяйственной продукции, местоположение: <адрес>, с/с Лозновский.

Еще одним участником общей долевой собственности является ФИО21, размер доли которого составляет 1/11 доли. На остальные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок права не зарегистрированы, собственники неизвестны.

Указанный земельный участок был предоставлен для организации крестьянского хозяйства «Котово» (прекратило свою деятельность в 2012 году), местоположение земельного участка было определено на местности в соответствии с действующим на тот момент законодательством, в том числе определены координаты точек (система координат 1963 года), участок нанесен на карту земель Лозновского сельского поселения.

Согласно сведениям ЕГРН участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус «ранее учтенный». Граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем описание местоположения земельного участка на публичной карте отсутствует.

В 2023 году после оформления права собственности истец решил установить и закрепить границы земельного участка на местности, а после выделить принадлежащие ему доли в праве в виде обособленного земельного участка. В ходе подготовительных работ кадастровым инженером было установлено, что в пределах границ отвода земельного участка истца с кадастровым номером № расположены земельные участки ответчика с кадастровыми номерами № и № (контур 30) (в настоящее время выделен в обособленный земельный участок с кадастровым номером №).

Указанное обстоятельство сделало невозможным проведение кадастровых работ по установлению границ в отношении земельного участка истца, в связи с тем, что не допускается пересечение границы земельного участка, в отношении которого проводятся кадастровые работы, с границами участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Истец считает, что действия ответчика по формированию и постановке на учет земельных участков, в результате которых произошло наложение земельных участков ответчика на участок истца незаконными, нарушающими его права и законные интересы. Полагает, что восстановить его нарушенное право возможно путем исключения сведений о границах земельных участков ответчика из ЕГРН.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом ходатайства об уточнении исковых требований просит суд признать недействительными результаты межевания по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 34:05:120008:504 площадью 1 528 651 кв.м., местоположение: <адрес>, а также результаты межевания по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 34:05:120005:373 площадью 145 000 кв.м., местоположение: <адрес>, с/с Лозновский; и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ указанных земельных участков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО19

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своих представителей.

Представители ответчика ФИО4 – ФИО16 и ФИО17 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица ФИО21, ФИО22, представители третьих лиц – Управления Росреестра по <адрес> в лице Дубовского отдела, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица – администрации Лозновского сельского поселения Дубовского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок определен как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 является участником общей долевой собственности (5/11 доли) на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:05:120008:32, площадью 1 595 000 кв.м., вид разрешенного использования: производство сельскохозяйственной продукции, местоположение: <адрес>, с/с Лозновский.

Право собственности ФИО1 на 3/11 доли из указанных 5/11 доли возникло в порядке наследования по закону после смерти его отца, бабушки и дедушки на основании решения Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом было установлено, что ФИО1 является сыном ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и внуком ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 в собственность предоставлен земельный участок общей площадью 14,5 га, изымаемых из землепользования КДП «Баррикады», расположенный вблизи <адрес> для организации крестьянского хозяйства зернового направления «Котово».

Согласно постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 в собственность предоставлен земельный участок общей площадью 14,5 га, изымаемых из землепользования КДП «Баррикады», расположенный вблизи <адрес> для организации крестьянского хозяйства зернового направления «Котово».

Согласно постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 в собственность предоставлен земельный участок общей площадью 14,5 га, изымаемых из землепользования КДП «Баррикады», расположенный вблизи <адрес> для организации крестьянского хозяйства зернового направления «Котово». Указанным постановлением главой крестьянского хозяйства утвержден ФИО27

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены членами КФХ «Котово»: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и главой хозяйства ФИО5 При создании КФХ «Котово» всем членам КФХ были выделены земельные участка площадью 14,5 га, которые в последующем были объединены в один, площадью 1 595 000 кв.м.

Согласно пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что крестьянское хозяйство «Котово» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Еще одним участником общей долевой собственности является ФИО18, размер доли которого составляет 1/11 доли. На остальные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок права не зарегистрированы, собственники неизвестны. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Местоположение земельного участка было определено на местности в соответствии с действующим на тот момент законодательством, в том числе определены координаты точек (система координат 1963 года), что подтверждается Делом по отводу в натуру земельного участка под крестьянские хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ВП ЮжНИИгипрозем. Участок нанесен на карту земель Лозновского сельского поселения.

Согласно сведениям ЕГРН участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус «ранее учтенный». Граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем описание местоположения земельного участка на публичной карте отсутствует.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в 2023 году после оформления права собственности истец решил установить и закрепить границы земельного участка на местности, а после выделить принадлежащие ему доли в праве в виде обособленного земельного участка. В ходе подготовительных работ кадастровым инженером было установлено, что в пределах границ отвода земельного участка с кадастровым номером №, доля в котором принадлежит истцу, расположены земельные участки ответчика ФИО3 с кадастровыми номерами № и № (контур 30) (в настоящее время выделен в обособленный земельный участок с кадастровым номером №).

Земельный участок с кадастровым номером 34:05:120008:32, доля в котором принадлежит истцу, существует на местности более 30 лет, предоставлялся для создания крестьянского хозяйства «Котово». Местоположение и границы его были установлены в соответствии с действующим на момент образования законодательством, сведения о них имеются на картах использования земель Лозновского сельского поселения, содержащихся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства. Указанные сведения являются общедоступными и бесплатными.

В соответствии приказом Росреестра от 14 февраля 2023 года № П/0036 «Об установлении порядка согласования и утверждения землеустроительной документации, порядка создания и ведения государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, а также порядка их использования» землеустроительная документация ГФДЗ предоставляется в пользование любому заинтересованному лицу.

Кадастровый инженер, проводивший кадастровые работы по формированию земельных участков ответчика, эти сведения не запросил, наличие правообладателей не проверил, что привело к наложению земельных участков ответчика на земельный участок с кадастровым номером 34:05:120008:32, доля в котором принадлежит истцу. Кроме того, кадастровый инженер при проведении кадастровых работ не согласовал границы земельного участка ни с истцом, ни с остальными смежными землепользователями.

Также следует отметить, что земельные участки ответчика являются вновь образованными в результате выдела в счет земельных долей из земель бывшего КДП «Баррикады» (как пояснил в судебном заседании представитель ответчика из земельного участка с кадастровым номером 34:05:000000:25), в связи с чем участки должны были формироваться на так называемой «паевой» земле, а не на участке, ранее предоставленном для ведения КФХ (фермерская земля).

В соответствие с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость), определённым частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации как часть земной поверхности и имеющей характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствие с частью 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 названного Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утверждённая в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определённые сведения, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу частей 8 и 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 июля 2022 года) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или, при отсутствии такого документа, - исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утверждённым в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утверждённом проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пунктам 24 и 69 Приказа Росреестра от 14 декабря 2021 года № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» в качестве документов, подтверждающих существование границ земельных участков на местности пятнадцать лет и более, допускается использование: карт (планов), фотокарт (фотопланов), содержащихся в государственных фондах пространственных данных или в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, на которых отображены природные объекты или объекты искусственного происхождения, с помощью которых закреплены уточняемые границы земельного участка в интересующий период времени; планово-картографических материалов, имеющихся в органах местного самоуправления, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации; землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства; ситуационных планов, содержащихся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на 1 января 2013 г. в органах и организациях по государственному техническому учёту и (или) технической инвентаризации в составе учётно-технической документации об объектах государственного технического учёта и технической инвентаризации; иных документов, содержащих сведения о местоположении границ земельных участков.

Частью 3 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ также установлено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

По ходатайству стороны истца определением суда от 29 апреля 2025 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертпроект».

Согласно заключению эксперта № ЗУ02/06-25 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертами ООО «Экспертпроект», при ответе на первый вопрос экспертами были определены границы земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 1 595 000 кв.м., местоположение: <адрес>, с/с Лозновский, статус – ранее учтенный, внесенного в ЕГРН без координат границ, образованного в соответствии с делом об отводе в натуру земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о котором отражены на карте использования территории земель Лозновского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, экспертами установлено, что наложение границ земельных участков с кадастровым номером № площадью 145 000 кв.м., местоположение: <адрес>, с/с Лозновский, и кадастровым номером № площадью 1 505 651 кв.м., местоположение: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 595 000 кв.м., местоположение: <адрес>, с/с Лозновский, сведения о котором отражены на карте использования территории земель Лозновского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ имеется.

Оценивая заключение судебной экспертизы, составленное судебными экспертами ООО «Экспертпроект», учитывая, что оно содержит подробное описание проведенного исследования, выводы по поставленным вопросам, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, то, что заключение составлено компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями в данных областях, судебные эксперты предупреждались об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что указанное заключение судебной экспертизы в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, и отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, сторонами суду не представлено.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы ООО «Экспертпроект» № ЗУ02/06-25 от ДД.ММ.ГГГГ, сомневаться в правильности и объективности данного заключения, в том числе подвергать сомнению выводы экспертов, суд не находит.

Довод представителя ответчика о том, что экспертное заключение является недопустимым доказательством, поскольку эксперты не обладают необходимой квалификацией, судом не принимается ввиду следующего.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей допустимость доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В настоящем деле получение заключения судебной экспертизы является признанной судом необходимостью, перед экспертами поставлены вопросы, ответы на которые являются существенными для правильного разрешения спора, а потому полученное по результатам исследования заключение не может согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являться недопустимым доказательством.

Кроме того, в вводной части заключения эксперта содержатся сведения об экспертах, проводивших исследования, с указанием их квалификации, а также сведений о стаже работы в области проведения судебных землеустроительных экспертиз, в разделе 4. Перечень приложений – имеются квалификационные документы экспертов.

Довод стороны ответчика о том, что экспертами проведена экспертиза земельного участка, кадастровый номер которого не совпадает с указанным в ходатайстве о назначении экспертизы и в определении суда о назначении экспертизы, судом также не принимается, поскольку согласно пояснений сторон эксперты проводили обследование и составляли заключение эксперта в отношении спорного земельного участка, который имеет правильный кадастровый №.

В заключении эксперта также имеется указание на то, что исследование проводилось в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 34:05:120008:32, а указание на кадастровый № эксперт расценил как опечатку.

Таким образом, экспертное исследование было проведено в отношении земельного участка, по которому рассматривается спор в настоящем деле, и который имеет правильный кадастровый №. Указанная опечатка не влияет на выводы экспертов.

В соответствии с частью 1 статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, пояснения сторон, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что факт наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 34:05:120005:373 и 34:05:120008:504 на земельный участок с кадастровым номером 34:05:120008:32 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, местоположение и границы земельного участка с кадастровым номером 34:05:120008:32 были установлены в соответствии с действующим на момент образования законодательством, сведения о них имеются на картах использования земель Лозновского сельского поселения, содержащихся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, а земельные участки с кадастровыми номерами 34:05:120005:373 и 34:05:120008:504 являются вновь образованными, сведения об их границах внесены значительно позднее, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод стороны ответчика о том, что истцу принадлежит «идеальная» доля, границы его доли не определены, в связи с чем права истца не нарушены, судом также не принимаются.

Поскольку факт наложения границ земельных участков, принадлежащих ответчику, с кадастровым номером 34:05:120005:373 и кадастровым номером 34:05:120008:504 на земельный участок с кадастровым номером 34:05:120008:32 установлен, а истец является собственником 5/11 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым 34:05:120008:32, соответственно он, как долевой собственник имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

С учетом изложенного суд считает, что восстановить нарушенное указанное выше право истца возможно признанием недействительными результатов межевания и исключением сведений из ЕГРН об описании местоположения границ земельных участков ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО20 ФИО23 к ФИО4 ФИО24 о признании недействительными результатов межевания, исключении из Единого государственного реестра сведений о земельных участках, - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 528 651 кв.м., местоположение: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 528 651 кв.м., местоположение: <адрес>.

Признать недействительными результаты межевания по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 145 000 кв.м., местоположение: <адрес>, с/с Лозновский.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 145 000 кв.м., местоположение: <адрес>, с/с Лозновский.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде через Дубовский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Юдина