Решение № 12-88/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 12-88/2020

№12-88/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 июля 2020 года г.Белорецк, РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда РБ Бондаренко С.В.,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

при секретаре Аюповой А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ подполковника полиции ФИО2 №... от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ подполковника полиции ФИО2 от ... №... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в Белорецкий межрайонный суд жалобу, в которой просит данное постановлении отменить, производство по делу прекратить, поскольку показания работающие в автоматическом режиме техническое средство, имеющее функции фотокиносъёмки, видеозаписи - АВТОУРАГАН ВСМ2, внесено в проект организации дорожного движения (ПОДД) по городскому поселению г. Белорецк в местах установки приборов автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ «Автоураган» с применением знака (таблички) 8.23 по ГОСТ Р 52290 и ГОСТ Р2289 зоны контроля стационарных технических средств автоматической фотовидеофиксации Распоряжением Администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ №...-р от ... под адресом: ... №... в районе МОБУ CОШ №.... Он не может быть привлечен к административной ответственности, так как прибор автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД внесен в проект организации дорожного движения (ПОДД) по городскому поселению г. Белорецк от ..., тогда как административное правонарушение, зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото-киносъёмки, видеозаписи - АВТОУРАГАН ВСМ2.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что считает вынесенное в отношении него постановление незаконным, поскольку нарушение скорости было зафиксировано средством автоматической фиксации, не внесенным в проект организации дорожного движения по городскому поселению, что не соответствует п.4.3. ГОСТ Р 57145-2016. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по жалобе прекратить.

Заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ подполковника полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Выслушав заявителя жалобы ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Приказом МВД России от 23 августа 2017 года №664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (приложение N 1).

Пункт 78 Административного регламента предписывает, что средства автоматической фиксации применяются при надзоре за дорожным движением в соответствии с установленными требованиями.

Правила применения технических средств автоматической фотовидеофиксации, предназначенных для обеспечения контроля за дорожным движением, в том числе для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, установлены ГОСТ Р 57145-2016. «Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Правила применения».

В соответствии с п.148 названного Административного регламента в случае применения специальных технических средств, их показания отражаются в соответствующем процессуальном документе по делу об административном правонарушении. При этом указывается наименование специального технического средства и его номер.

Указанные требования законодательства при производстве по делу об административном правонарушении выполнены в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ... в 11 час. 22 мин. 53 сек. по адресу: РБ, ..., управляя автомобилем ..., собственником (владельцем) которого он являлся, превысил установленную скорость на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 46 км/ч, при разрешенной скорости на данном участке дороги не более 20 км/ч, чем нарушил пункт 10.1 ПДД РФ.

Превышение скорости было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки АвтоУраган ВСМ2 №....

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом полиции ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ подполковника полиции ФИО2 от ... №... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно пункту 4.3 ГОСТ Р 57145-2016 места установки стационарных технических средств автоматической фотовидеофиксации должны быть отражены в проектной документации по организации дорожного движения и согласованы в установленном порядке.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что с учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Согласно свидетельству о поверке №... от ... средство измерений Комплексный аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», рег. №..., заводской номер №...М238, прошел поверку на точность измерения значения скорости и на основании результатов периодической проверки признан пригодным к применению, свидетельство действительно до ....

На Комплексный аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», рег. №..., заводской номер №..., также имеется свидетельство об утверждении типа средств измерений серии СИ №... от ..., сроком действия до ....

При этом ФИО1 не отрицал управление автомобилем ... по вышеуказанному адресу ... в указанное время, зафиксированная скорость движения не оспаривалась, доводы о неисправности прибора контроля скорости не заявлялись.

Доводы жалобы сводятся только к незаконности фиксации правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, а именно ввиду того, что стационарное техническое средство автоматической фотовидеофиксации внесено в проект организации дорожного движения по городскому поселению г.Белорецк только ..., т.е. не было включено в указанный проект в день вменяемого правонарушения.

Из представленной копии проекта организации дорожного движения по состоянию на ... по адресу: РБ, ..., не усматривается включение в данный проект стационарного технического средства автоматической фотовидеофиксации.

Распоряжением главы администрации городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ №...-р от ... были внесены изменения в согласованный ОГИБДД Белорецкого межмуниципального отдела МВД России Белорецкий проект организации дорожного движения (ПОДД) по городскому поселению г. Белорецк в местах установки приборов автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения «Автоураган» с применением знака (таблички) 8.23 по ГОСТ Р 52290 и ГОСТ Р 52289 зоны контроля стационарных технических средств автоматической фотовидеофиксации, в том числе по адресу: РБ, ... №... в районе МОБУ СОШ №....

Между тем из вышеуказанного проекта организации дорожного движения по состоянию на ... усматривается наличие запрещающего знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», максимальная скорость движения установлена 20 км/ч.

Согласно п.3.24 ПДД РФ запрещающий знак "Ограничение максимальной скорости" запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ зона действия знака 3.24 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Требование пункта 10.1 ПДД РФ об обязанности водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, является императивным и подлежит обязательному исполнению всеми водителями транспортных средств без исключения.

Таким образом, обязанность водителя в соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, законодателем не ставится в какую-либо зависимость от включения средства автоматической фотовидеофиксации в проект организации дорожного движения.

Управление транспортным средством ..., на вышеуказанном участке дороги со скоростью 46 км/ч ФИО1 не оспаривалось.

При указанных обстоятельствах, судья оснований для отмены постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ подполковника полиции ФИО2 №... от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, не находит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ подполковника полиции ФИО2 №... от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Судья: С.В. Бондаренко