Постановление № 5-45/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 5-45/2024Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Административные правонарушения 5-45/2024 66RS0№-54 по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 21 февраля 2024 г. Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Расковаловой Яны О., <данные изъяты>, <данные изъяты> около 19:40 по пер. Банковский, 1 г. Екатеринбурга ФИО4, управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушении п. 8.3, 13.1 ПДД РФ, двигаясь <данные изъяты> при повороте налево на пер. Банковский не уступила дорогу и допустила наезд на пешехода, пересекающего проезжую часть по ходу движения транспортного средства, в результате чего пешеход ФИО3 получил травму, квалифицирующую по заключению эксперта № как вред здоровью средней тяжести, тем самым ФИО4 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, его неявка не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего. ФИО4 в судебном заседание вину признала, раскаялась, пояснила, что приносила извинения потерпевшему, работа водителем является её единственным источником дохода. Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья считает, что вина ФИО4 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней. Согласно п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Судом установлено, что <данные изъяты> г. Екатеринбурга ФИО4, управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушении п. 8.3, 13.1 ПДД РФ, двигаясь по <данные изъяты> при повороте налево на пер. Банковский не уступила дорогу и допустила наезд на пешехода, пересекающего проезжую часть по ходу движения транспортного средства, в результате чего пешеход ФИО3 получил травму, квалифицирующую по заключению эксперта № как вред здоровью средней тяжести. Факт нарушения ФИО4 Правил дорожного движения повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего подтверждается : -протоколом об административном правонарушении, в котором подробно изложено событие правонарушения ; -протоколом осмотра места происшествия и его схемой, фототаблицей; -объяснением участников ДТП и свидетелей ; -судебно-медицинским заключением № потерпевшего, определившим получение ФИО3, в результате дорожно-транспортного происшествия, вреда здоровью средней тяжести ; --сведениями о правонарушениях. Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опровергнуты. Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Приведенные доказательства со всей очевидностью свидетельствуют о нарушении ФИО4 требований пунктов 8.3, 13.1 ПДД РФ, что состоит в прямой связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшим. Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, исключительную опасность совершенного правонарушения для участников дорожного движения, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, отсутствие грубых правонарушений в области дорожного движения, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивение ребенка, а также то, что работа водителем является её единственным источником дохода. Отягчающие вину обстоятельства судом не установлены. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем назначения административного штрафа. Оснований для назначения лишения права управления транспортными средствами суд не находит. При этом, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от N 24-П "По делу о проверке конституционности ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного", следует отменить постановление инспектора ДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от N 18№, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращение производства по этому делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса. На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд ФИО4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 ( пятнадцать тысяч) рублей. Отменить постановление инспектора ДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от N 18№, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращение производства по этому делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса. Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Банковские реквизиты для уплаты штрафа УФК по <адрес> (УМВД России по г.Екатеринбургу ) <данные изъяты>. Квитанция об уплате административного штрафа подлежит представлению в Ленинский районный суд города Екатеринбурга до истечения срока для добровольной оплаты штрафа. В соответствии со ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Судья ( подпись) Суд:Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Ушаков Владимир Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 28 сентября 2024 г. по делу № 5-45/2024 Постановление от 11 июня 2024 г. по делу № 5-45/2024 Постановление от 16 мая 2024 г. по делу № 5-45/2024 Постановление от 11 мая 2024 г. по делу № 5-45/2024 Постановление от 5 мая 2024 г. по делу № 5-45/2024 Постановление от 23 апреля 2024 г. по делу № 5-45/2024 Постановление от 23 апреля 2024 г. по делу № 5-45/2024 Постановление от 20 апреля 2024 г. по делу № 5-45/2024 Постановление от 10 марта 2024 г. по делу № 5-45/2024 Постановление от 27 февраля 2024 г. по делу № 5-45/2024 Постановление от 21 февраля 2024 г. по делу № 5-45/2024 Постановление от 22 января 2024 г. по делу № 5-45/2024 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |