Решение № 2-1725/2025 2-1725/2025~М-358/2025 М-358/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-1725/2025

Дело ###

УИД 33RS0###-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Язевой Л.В.

при секретаре Жировой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании материального вреда в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 Ш.Б. О. о взыскании материального вреда в порядке регресса в размере 220 300 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 609 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 Ш.Б. О., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>, принадлежащему ФИО2 На момент причинения вреда гражданская ответственность потерпевшего была застрахована АО «СОГАЗ», причинителя вреда – АО «ГСК «Югория». По результатам рассмотрения заявления ФИО2 об осуществлении страхового возмещения АО «СОГАЗ» выплачено страховое возмещение в размере 220 300 руб. Истцом ДД.ММ.ГГГГ перечислено АО «СОГАЗ» 220 300 руб., выплаченные ФИО2 в качестве страхового возмещения. Между тем, ответчик не включен в договор ОСАГО как лицо, допущенное к управлению соответствующим транспортным средством.

В судебное заседание истец АО «ГСК «Югория», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 Ш.Б. О., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений и ходатайств не представил.

Третьи лица ФИО2, АО «СОГАЗ», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явились, возражений и ходатайств не представил.

На основании ч.1 и ч.3 ст.233 ГПК РФ, с учетом неявки стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Положениями ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>, под управлением ФИО1 Ш.Б. О., и автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 Ш.Б. О. за нарушение п.8.5 Правил дорожного движения РФ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>» причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО ### ###, гражданская ответственность потерпевшего - АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ### ###.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении.

По результатам рассмотрения заявления АО «СОГАЗ» перечислило потерпевшему платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 207 800 руб., платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ доплату страхового возмещения в размере 4 500 руб. и возмещение расходов по оплате проведения независимой экспертизы в размере 8 000 руб., а всего 220 300 руб.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г.Владимира по делу ### от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, <данные изъяты>) страховое возмещение в сумме 94 600 руб., штраф в сумме 30 000 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 07.12.2023г. по 27.04.2023г. в сумме 90 000 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения с 28.04.2024г. из расчета: 94 600 руб. * 1% * количество дней просрочки, до дня его фактического исполнения, но не более 309 100 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., убытки в сумме 93 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 38 050 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6 277 руб.

Взыскать с ФИО1 Б. О. в пользу ФИО2, <данные изъяты>) убытки в сумме 233 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 31 950 руб.

Взыскать с ФИО1 Б. О. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 532 руб.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу ###, страховой компанией не исполнено обязательство по организации ремонта поврежденного транспортного средства, ввиду чего ФИО2 имеет право на получение страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о взыскании с ответчика АО «СОГАЗ» страхового возмещения в сумме 94 600 руб. (за вычетом выплаченного страховщиком страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 212 300 руб.). При этом с ответчика ФИО1 Ш.Б. О. взысканы убытки, причиненные истцу ФИО2, исходя из принципа полного возмещения, в размере, превышающем лимит ответственности страховщика.

Как предусмотрено п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ перечислило АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 220 300 руб., выплаченные потерпевшему.

Согласно подп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из полиса ОСАГО ### ###, выданного АО «ГСК «Югория» ФИО5 как владельцу транспортного средства «<данные изъяты>, ФИО1 Ш.Б. О. к управлению указанным автомобилем не допущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 Ш.Б. О. в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса 220 300 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из результата рассмотрения спора, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 7 609 руб. должна быть возмещена ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Б. О. (<данные изъяты>) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) в возмещение материального ущерба в порядке регресса 220 300 руб. и в возврат государственной пошлины 7 609 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Язева

В мотивированной форме решение изготовлено 18.08.2025.

Председательствующий судья Л.В. Язева