Решение № 2-1740/2018 2-1740/2018~М-1421/2018 М-1421/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1740/2018

Дело № 2-1740/2018 26 июня 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Ефремова О.Б.,

при секретаре Сукниновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании 26 июня 2018 года в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату услуг эксперта, расходов по оформлению нотариальной доверенности, компенсации расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату услуг эксперта, расходов по оформлению нотариальной доверенности, компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что 26 марта 2015 года в 14 часов 58 минут К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на улице Берзина д. 4 в городе Магадане, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, нарушил требования п. 8.1 Правил дорожного движения, не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, транспортным средствам причинены механические повреждения.

26 марта 2015 года вынесено постановление № по делу об административном правонарушении.

Страховой полис на транспортное средство «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2, оформлен не был.

22 апреля 2015 года ФИО1 была проведена независимая экспертиза транспортного средства в ООО «НЭК «АВЭКС», согласно заключению эксперта стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составляет 66300 рублей 00 копеек.

18 мая 2015 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении материального ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 ущерб в размере 66300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно заявлению, поданному до судебного заседания, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. В обоснование указала, что истцом пропущен установленный Гражданским кодексом РФ срок исковой давности. Просила суд применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд и разрешить данное ходатайство в настоящем предварительном судебном заседании.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Исходя из содержания абзаца первого ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исковое заявление ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поступило в Магаданский городской суд 22 мая 2018 года.

Определением судьи от 25 мая 2018 года по настоящему гражданскому делу назначено предварительное судебное заседание.

В ходе предварительного судебного заседания от ответчика поступило заявление о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

Исследуя вопрос о соблюдении истцом срока подачи настоящего искового заявления, суд пришел к следующему.

Из дела усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло 26 марта 2015 года, данный факт зафиксирован в справке о дорожно-транспортном происшествии, в которой отражены сведения о виновнике ДТП и собственнике транспортного средства, а также отражена информация об отсутствии договора обязательного страхования автогражданской ответственности виновника ДТП.

Таким образом, 26 марта 2015 года истцу было известно о нарушенном праве, в связи с чем за разрешением спора о возмещении ущерба он мог обратиться в суд в срок до 26 марта 2018 года.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что исковое заявление подано ФИО1 в суд с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении его исковых требований к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату услуг эксперта, расходов по оформлению нотариальной доверенности, компенсации расходов по уплате государственной пошлины, без исследования других фактических обстоятельств дела.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с 29 марта 2016 года, суд считает несостоятельными, так как доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании наличия долговых обязательств, в указанный период, истцом не предоставлено.

Руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату услуг эксперта, расходов по оформлению нотариальной доверенности, компенсации расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд, через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения суда – 1 июля 2018 года.

Судья О.Б. Ефремов