Решение № 2-1229/2024 2-1229/2024~М-646/2024 М-646/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-1229/2024

УИД 31RS0020-01-2024-000887-96 2-1229/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2024 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

в отсутствие истца судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица УФНС России по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание,

установил:

на исполнении у судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области находится сводное исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО2, в рамках которого объединены исполнительные производства №№ от 14 сентября 2022 г., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №8 г. Старый Оскол Белгородской области от 29 апреля 2022 г., предмет исполнения: взыскание налогов в размере 8 917 руб. в пользу УФНС России по Белгородской области; №№ от 30 сентября 2020 г., возбужденное на основании акта №№ от 11 марта 2020 г., выданного МИФНС г. Белгорода, предмет исполнения: взыскание налогов в размере 36 305,95 руб. в пользу ИФНС по г. Белгороду (в настоящее время УФНС России по Белгородской области); №№ от 17 ноября 2021 г., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №8 г. Старый Оскол Белгородской области от 5 октября 2021 г., предмет исполнения: взыскание налогов в размере 77 417,11 руб. в пользу МИФНС №4 по Белгородской области (в настоящее время УФНС России по Белгородской области).

12 июля 2023 г. на принадлежащий должнику земельный участок площадью 33 кв.м с кадастровым номером № по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, <адрес>, и расположенное на нем нежилое здание площадью 31,80 кв.м с кадастровым номером №, судебным приставом-исполнителем наложен арест.

Судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок и расположенное на нем нежилое здание, сославшись на неисполнение должником требований исполнительного документа.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ответчик письменных возражений в суд не направил, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», дела об обращении взыскания на имущество должника рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 названной статьи обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

В силу статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

По смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области находится сводное исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО2, в рамках которого объединены исполнительные производства №№ от 14 сентября 2022 г., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №8 г. Старый Оскол Белгородской области от 29 апреля 2022 г., предмет исполнения: взыскание налогов в размере 8 917 руб. в пользу УФНС России по Белгородской области; №№ от 30 сентября 2020 г., возбужденное на основании акта №№ от 11 марта 2020 г., выданного МИФНС г. Белгорода, предмет исполнения: взыскание налогов в размере 36 305,95 руб. в пользу ИФНС по г. Белгороду (в настоящее время УФНС России по Белгородской области); №№ от 17 ноября 2021 г., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №8 г. Старый Оскол Белгородской области от 5 октября 2021 г., предмет исполнения: взыскание налогов в размере 77 417,11 руб. в пользу МИФНС №4 по Белгородской области (в настоящее время УФНС России по Белгородской области).

Должник осведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, однако требования исполнительных документов не исполняет.

В ходе исполнительного производства из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, установлено, что за должником на праве собственности зарегистрированы земельный участок площадью 33 кв.м с кадастровым номером № по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, <адрес>, и расположенное на нем нежилое здание площадью 31,80 кв.м с кадастровым номером №.

12 июля 2023 г. на указанное недвижимое имущество судебным приставом-исполнителем наложен арест, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

По данным Единого государственного реестра недвижимости, также за должником зарегистрировано жилое помещение - квартира по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, <адрес>, с кадастровым номером №, где должник зарегистрирован.

По сведениям МВД России, Гостехнадзора, транспортные средства, самоходные машины за должником не числятся.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд из РФ, о запрете на совершение действий по регистрации, однако предпринятые меры положительного результата не принесли, должник официального дохода не имеет, меры для погашения образовавшейся задолженности не предпринимает.

Принимая во внимание, что исполнительским иммунитетом принадлежащий должнику земельный участок не обладает (статья 446 ГК РФ), поскольку в собственности должника имеется иное жилое помещение, учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), при отсутствии доказательств фактического погашения имеющейся задолженности со стороны должника, в целях исполнения требований судебного акта, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 33 кв.м с кадастровым номером 31:06:0328008:299 по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, <адрес>, и расположенное на нем нежилое здание площадью 31,80 кв.м с кадастровым номером №, арестованные по акту описи (ареста имущества) от 12 июля 2023 г., принадлежащие ФИО2 (ИНН № СНИЛС №).

Взыскать с ФИО2 (ИНН №, СНИЛС №) в доход бюджета Старооскольского городского округа госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

В окончательной форме решение принято 8 апреля 2024 г.

Судья Е.Ю. Гроицкая