СудАкт в соцсетях

Определение № 12-113/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-113/2017

Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Административное

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2017 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2

на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год семь месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал на данное постановление жалобу (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию мировых судей <адрес> также поступило ходатайство от имени ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления, которое не было подписано заявителем – в связи с чем, было возвращено в его адрес.

В ходатайстве указано на то, что 10-тидневный срок, установленный для обжалования постановления, был пропущен ФИО2 ввиду того, что он не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Дело было рассмотрено в его отсутствие. Копию постановления он ни лично, ни по почте не получал. Ходатайствует о восстановлении срока для обжалования постановления, в связи с пропуском его по уважительной причине.

Судья считает возможным рассмотреть по существу вопрос о восстановлении ФИО2 срока на обжалование постановления на основании ходатайства, поданного от его имени ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В судебном заседании достоверно установлено, что копию оспариваемого постановления заявитель жалобы ФИО3 получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

Таким образом, жалоба на указанное постановление могла быть подана ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако фактически подана толькоДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, жалоба подана с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N1339-0 указал, что определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест). В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 271-0-0). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066- О-О и др.).

Учитывая изложенную правовую позицию, судья считает, что пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть восстановлен в соответствии с ч. 2 ст. 30.3. КоАП РФ только по уважительной причине пропуска указанного срока, а именно: нахождение лица в командировке или на стационарном лечении в лечебном учреждении, а также в иных случаях, когда данное лицо по уважительным причинам пропустило срок на подачу жалобы на обжалуемое постановление.

По смыслу закона уважительными причинами пропуска срока на обжалование состоявшегося постановления являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, при этом данные обстоятельства определяются исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судье не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 в установленный законом срок не имел возможности обжаловать постановление. Никаких объективных препятствий к обжалованию постановления в установленный законом срок – в судебном заседании не было установлено.

То обстоятельство, что дело было рассмотрено мировым судьей без участия ФИО2, само по себе не является основанием для восстановления срока обжалования постановления.

Таким образом, в судебном заседании не установлено уважительных причин пропуска ФИО2 срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судья не усматривает оснований для восстановления срока на подачу жалобы, то она не может быть рассмотрена по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отклонить.

Жалобу ФИО2 – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 дней.

Судья ФИО1