Решение № 2А-1-3799/2017 2А-3799/2017 2А-3799/2017~М-3213/2017 М-3213/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2А-1-3799/2017

Дело № 2а-1-3799/2017


Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Шапина,

при секретаре А.С. Плужникове,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, ГУ МВД России по Саратовской области, выразившееся в непринятии мер по возврату уплаченной государственной пошлины,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с требованием о признании незаконным бездействия ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, ГУ МВД России по Саратовской области, выразившееся в непринятии ими своевременных мер по возврату истцу уплаченной государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина у него был похищен паспорт, в связи с чем в тот же день на имя начальника ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области им было подано заявление в выдаче нового паспорта. В целях документирования новым паспортом истец оплатил государственную пошлину в размере 1500 рублей. Поскольку утраченный паспорт был найден и возвращен, истец обратился к ответчику с требованием осуществить возврат уплаченной им государственной пошлины. Однако до настоящего времени со стороны ответчиков мер, направленных на возвращение истцу денежных средств, не предпринято, направленные в адрес МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области и ГУ МВД России по Саратовской области письменные обращения оставлены без внимания.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ явился в помещение ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, где получил и заполнил выданный ему бланк заявления о возврате уплаченной государственной пошлины. Однако, как указал истец, работник учреждения отказалась принять указанное заявление без объяснения каких-либо причин. Исходя из этого, он вынужден был в тот же день направить данное заявление в ГУ МВД России по Саратовской области.

Представитель ответчика МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала. При этом пояснила, что на основании поступившего от ФИО1 заявления о возврате уплаченной им государственной пошлины начальником ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области истцы было направлено письменное сообщение о необходимости явиться в учреждение и заполнить бланк заявления установленной формы. ДД.ММ.ГГГГ истец действительно явился, заполнил выданный ему бланк, а затем убыл в неизвестном направлении. Как впоследствии выяснилось, данный бланк вместе с иными документами он вложил в почтовый конверт и направил на имя начальника ГУ МВД России по Саратовской области. Из ГУ МВД России по Саратовской области заявление ФИО1 было перенаправлено и ДД.ММ.ГГГГ поступило в ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области для вынесения заключения в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ заключение начальником ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области было дано и направлено в ГУ МВД России по Саратовской области, поскольку решение о возврате государственной пошлины входит в его компетенцию. ДД.ММ.ГГГГ возврат ФИО1 уплаченной им государственный пошлины был осуществлен, денежные средства в размере 1500 рублей перечислены на его банковские реквизиты.

Представитель ГУ МВД России по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, о причинах неявки не сообщил. При таких условиях суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие названного соответчика.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1500 рублей, что подтверждено чеком-ордером Сбербанка России.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с письменным заявлением о возврате уплаченной им государственной пошлины ввиду того, что государственная услуга не была ему оказана.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ранее указанной даты, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, истцом подавались письменные заявления о возврате уплаченного платежа, в судебном заседании не предоставлено и в материалах дела не имеется.

Исходя из положений статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Приказом ГУ МВД России по Саратовской области № 1812 от 29 декабря 2014 года утверждена Инструкция о порядке осуществления бюджетных полномочий администратора доходов федерального бюджета Российской Федерации, главного администратора доходов бюджета Саратовской области и бюджетов муниципальных районов и городских округов Саратовской области подразделениями ГУ МВД России по Саратовской области.

Согласно пунктам 5.8 и 6 названной Инструкции, администраторы доходов обязаны рассматривать обращения плательщиков о возврате излишне уплаченного платежа в бюджет, проверять факт уплаты указанной в обращении суммы в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, и по итогам рассмотрения составлять заключение, которое утверждается начальником структурного подразделения.

Решение о возврате платежа принимает руководитель администратора доходов в подразделениях ГУ МВД России по Саратовской области. Заключение и документы, послужившие основанием для принятия решения о возврате платежа, приобщаются к мотивированному рапорту начальника структурного подразделения, который направляется в ЦФО ГУ МВД области.

Приложением № 4 к Инструкции утверждена форма заключения о возврате платежа.

Приложением № 5 к Инструкции утверждена форма заявления о возврате уплаченного платежа.

Поступившее в ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области заявление ФИО1 о возврате государственной пошлины было рассмотрено и письменным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было предложено явиться в ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области для заполнения бланка заявления по установленной форме.

Судом также установлено, и сторонами в настоящем деле не оспаривается, что, получив названное сообщение, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ явился в ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, бланк заявления по установленной форме ему был выдан, однако данное заявление сотруднику ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области сдано не было.

Обосновывая свое исковое заявление, истец ссылается на то, что, выдав бланк заявления, работник учреждения затем отказалась принять его без объяснения каких-либо причин. Должность и фамилию указанного работника учреждения истец назвать затруднился. Каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в судебном заседании не предоставлено.

Вместе с тем суд признает доказанным тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут заполненный бланк заявления, с приложением к нему иных документов, был направлен ФИО1 на имя начальника ГУ МВД России по Саратовской области почтовым отправлением и ДД.ММ.ГГГГ им получен.

Поскольку упомянутой выше Инструкцией регламентирован порядок принятия решения о возвращении платежей, полученные от ФИО1 документы были перенаправлены в ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области для дачи соответствующего заключения (приложение № 4 к Инструкции) и ДД.ММ.ГГГГ в названное учреждение поступили.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области соответствующее заключение было дано и направлено администратору доходов федерального бюджета в ГУ МВД России по Саратовской области для принятия решения.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Саратовской области принято решение о возврате ФИО1 уплаченной им государственной пошлины в размере 1500 рублей. Согласно сведениям, содержащимся в заявке на возврат №, в названный день денежные средства поступили на счет истца в Сбербанке России.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела обстоятельства, послужившие поводом к обращению истца в суд и являющиеся предметом обжалования, фактически устранены.

При этом суд приходит к выводу, что после получения ДД.ММ.ГГГГ заявления истца о возврате платежа уполномоченным лицом (ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области) указанным ответчиком своевременно были совершены необходимые для такого случая действия.

Момент возвращения ФИО1 платежа при указанных выше условиях был обусловлен создавшими самим истцом обстоятельствами, находящимися вне рамок контроля должностных лиц ответчиков. Произведенные истцом почтовые расходы не были обусловлены действиями (бездействием) ответчиков.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении требований административного истца следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, ГУ МВД России по Саратовской области, выразившееся в непринятии мер по возврату уплаченной государственной пошлины, признании умышленного бездействия ответчиков как причинения вреда, возложении на ответчиков обязательства вернуть уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, а также расходов, связанных с оплатой почтовых услуг, в размере 313 рублей 94 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>