Решение № 2-3285/2023 2-3285/2023~М-2242/2023 М-2242/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 2-3285/2023

< >

Дело № 2-3285/2023

УИД 35RS0001-02-2023-002227-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Азовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в связи с неисполнением им обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении просили суд расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 585 821 рубль 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 058 рублей 21 копейка.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает; ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску не представлено, уважительные причины неявки суду не подтверждены.

В соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия (статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об электронной подписи»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 в электронной форме путем обмена смс-сообщениями заключен кредитный договор №, по которому заемщику на карту VISA3203 перечислены денежные средства в сумме 550 000 рублей под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13 639 рублей 36 копеек.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ПАО Сбербанк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, сумму кредита перевел на счет заемщика, что подтверждается движением денежных средств по счету.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи вносил нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается движением средств и расчетом задолженности.

Обстоятельства, изложенные истцом, условия предоставления кредита, сроки, порядок его погашения и последствия нарушения обязательств по кредиту подтверждаются материалами дела, и не оспариваются ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 585 821 рубль 12 копеек, из которых: 448 320 рублей 73 копейки просроченный основной долг, 137 500 рублей 39 копеек просроченные проценты. Расчет истца судом проверен, является правильным. Ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательства и размер задолженности не оспорены.

Право требования досрочного возврата суммы займа предусмотрено условиями договора.

Требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств направлялось банком ФИО1, однако исполнено не было.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 450, 809-811 ГК РФ, суд расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 585 821 рубль 12 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 058 рублей 21 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (< >) задолженность по кредитному договору 585 821 рубль 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 15 058 рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2023 года.

Судья < > М.А. Ярынкина