Определение № 12-95/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 12-95/2017

№ 12-95/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 28 марта 2017 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В. (<...>),

с участием защитника ФИО1 – адвоката Дороганова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Дороганова В.В., в интересах ФИО1, о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления начальника отдела УФМС России по Белгородской области в Белгородском районе Я. от 08 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела УФМС России по Белгородской области в Белгородском районе Я. от 08 апреля 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, адвокат Дороганов В.В., в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, при этом сославшись на то, что ФИО1 не было известно о вынесенном постановлении, при составлении постановления от 08 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении он не присутствовал, подписи в постановлении выполнены не им, что подтверждается актом экспертного исследования № (номер обезличен) от 03 марта 2017 года, в связи с чем возникла необходимость обжалования постановления.

В судебном заседании защитник ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержал. Указал на то, что ФИО1 ранее не было известно о вынесенном в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он не извещался, при составлении постановления он не присутствовал и не подписывал его.

Из письменных возражений следует, что представитель ОМВД России по Белгородскому району полагал ходатайство не подлежащим удовлетворению по причине отсутствия уважительных причин пропуска срока для обращения с жалобой в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника заявителя, участвовавшего в деле, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Из материалов дела следует, что 08 апреля 2014 года начальником отдела УФМС России по Белгородской области в Белгородском районе Я. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина (информация скрыта) ФИО1

Копия постановления должностного лица с разъяснением срока и порядка его обжалования получена ФИО1 в день его вынесения - 08 апреля 2014 года, что подтверждается ее подписью в постановлении по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю были созданы все условия для реализации права на обжалование.

Кроме того, штраф, согласно постановлению должностного лица, был оплачен ФИО1 в день вынесения постановления, а именно 08 апреля 2014 года.

Последним днем установленного 10-дневного срока подачи жалобы являлось 18 апреля 2017 года.

С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайством о восстановлении срока обжалования, заявитель и его защитник обратились28 марта 2017 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Ссылка заявителя на невозможность подачи жалобы в срок объективно ничем не подтверждена.

Иных объективных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы на постановление и невозможности ее подачи в установленный законом срок в суд, заявителем не представлено и материалы дела не содержат.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012г. № 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 года № 210-О-О, возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Принимая во внимание, что были созданы условия необходимые для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении своих прав, в том числе и на обжалование постановления в порядке ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, отсутствие обстоятельств объективного и субъективного характера, послуживших препятствием для обращения в суд с жалобой в установленный законом срок, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления начальника отдела УФМС России по Белгородской области в Белгородском районе.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 24.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Ходатайство адвоката Дороганова В.В., в интересах ФИО1, о восстановлении срока для обжалования постановления начальника отдела УФМС России по Белгородской области в Белгородском районе Я. от 08 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ - отклонить.

Жалобу адвоката Дороганова В.В., в интересах ФИО1, оставить без рассмотрения, как поданную с нарушением срока.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова