Решение № 12-498/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 12-498/2018




№12-498/2018


РЕШЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

17 октября 2018 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Матвеева Н.А., при секретаре Занданове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


В суд обратилась ФИО1 с жалобой на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО2 ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она была привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, подвергнута штрафу в размере 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством марки , государственный регистрационный знак ..., управлял Р на основании договора аренды, просили восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в дело материалы, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из постановления старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО2 ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 27 минут в ... водитель транспортного средства марки , государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО1, перед поворотом направо (налево) не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.

В связи с чем, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, т.е. невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно представленного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство , государственный регистрационный знак ..., было передано в аренду Р в срок до ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным тот факт, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, заявителем не совершалось.

Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В связи с изложенным, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 необходимо отменить, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Кроме того, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, поскольку сведений о вручении копии постановления представленные документы не содержат.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:


Восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО2 ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Производство по административному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд ....

Судья Н.А. Матвеева



Суд:

Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Матвеева Н.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ