Решение № 2-2265/2017 2-2265/2017~М-1508/2017 М-1508/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-2265/2017

Дело № 2-2265/2017

(публиковать)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» сентября 2017 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Фокиной Т.О.,

с участием старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Васильченко С.С.,

при секретаре судебного заседания – Злобиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 ФИО27 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО7, которым первоначально просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования истцы мотивировали тем, что они проживают в жилом помещении по адресу: УР, <адрес> 1999 года. Согласно домовой книге в <адрес> значатся зарегистрированными по месту жительства ответчики. Однако данные лица никогда не проживали в названном жилом помещении. О наличии регистрации ответчиков в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, узнали, когда обратились в Администрацию города (Управление Муниципального жилья) с просьбой заключить с ними договор социального найма. Ответчики, по данным Управления ФМС по УР по состоянию на 2010 г., зарегистрированными на территории Удмуртской Республике не значатся, паспортами гражданина РФ не документировались. В других квартирах, расположенных в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ответчики также не проживают и не проживали. Кроме того, Администрация города Ижевска знает о том, что ответчики не имеют регистрации на территории Удмуртской Республики (решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 07.08.2012 г.). Таким образом, для заключения договора социального найма необходимо снять с регистрации ответчиков в названном жилом помещении. Без заявления и личного присутствия ответчиков снять их с регистрационного учета не представляется возможным. Регистрация ответчиков в названном жилом помещении существенным образом ограничивает их права владения, пользования жилым помещением. О месте нахождения ответчиков какой-либо информации у них не имеется.

Определением суда от 23.05.2017 года исключено из числа привлеченных к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление ФМС по УР в связи с упразднением Федеральной миграционной службы на основании Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции». Вместе с тем к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел по УР.

Определением суда от 27.07.2017 года принято изменение предмета иска в редакции заявления истцов от 10.07.2017 года, которым истцы окончательно просят признать ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец ФИО28 поддержала исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что они проживают в <адрес> 1999 года, проживают по данному адресу непрерывно. С ней вместе зарегистрированы муж и сын. Ответчики ей не знакомы, о том, что они зарегистрированы, узнали от ФИО11, когда он начал оформлять приватизацию. Она ответчиков ни разу не видела, их зарегистрировали без указания квартиры, кто зарегистрировал, ей неизвестно. Коммунальные услуги оплачивает она, ответчики коммунальные платежи не оплачивают. Вещей Г-вых в их квартире нет. Им необходимо снять ответчиков с регистрационного учета, чтобы оформить приватизацию.

Представитель ответчиков адвокат ФИО12, действующая на основании ордера по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала в полном объеме, против их удовлетворения возражала.

Истцы ФИО2, ФИО3, ответчики ФИО4, ФИО7, представители третьих лиц Администрации г. Ижевска, Министерства внутренних дел по УР, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили. Руководствуясь ст. 167 ч. 3, 4 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Свидетель ФИО13 суду показала, что является дочерью истца ФИО1 Проживала в <адрес> период с 1999 года по 2004 год, выехала из жилого помещения, потому что вышла замуж. В квартире родителей бывает примерно раз в месяц. Не знакома с ответчиками, она их никогда не видела. Оплачивают коммунальные услуги за <адрес> ее родители. Чужие вещи в квартире не видела. Необходимо снять ответчиков с регистрационного учета для оформления приватизации.

Свидетель ФИО14 суду показала, что является соседкой истцов, проживает в <адрес>. Проживает по месту регистрации с 1989 года с сыном, мужем, внуком и свекровью. Ответчики им не знакомы, они их никогда не видели, они не проживали ни в ее квартире, ни в квартире соседей. Не известны обстоятельства, по котором ответчики были зарегистрированы, они зарегистрированы без указания квартиры. Узнала о наличии регистрации у ответчиков, когда они начали оформлять квартиры в собственность, в Администрации района узнали, что эти люди зарегистрированы у них в доме. Вещей Г-вых в квартире истцов не имеется. Истцы оплачивают коммунальные услуги сами.

Свидетель ФИО15 суду показала, что является бывшей соседкой истцов, истцы являются соседями ее матери. Сама проживала в <адрес> период с 1989 года по 2008 год. Ответчики ей не знакомы. Они никогда в этом доме не проживали. В дом ответчики не вселялись, вещей своих не завозили. Коммунальные услуги не оплачивали. Вещей чужих в квартире истцов никогда не видела. Когда и при каких обстоятельствах они были зарегистрированы в доме ей не известно. Необходимо снять их с регистрационного учета для оформления приватизации.

В судебном заседании при даче заключения по делу старший помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Васильченко С.С. указала, что исковые требования являются законными и обоснованными, имеются все основания для удовлетворения исковых требований и признания ответчиков ФИО4, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> поскольку ответчики не проживают в спорном жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивают.

Суд, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

<дата> на основании обменного ордера № ФИО6 и проживающим совместно с ней троим членам (муж, дочь, сын) семьи в порядке обмена предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>

Согласно письму Управления муниципального жилья Администрации г. Ижевска от <дата> по вопросу о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес>, сообщено, что в домовой книге по указанному адресу значатся зарегистрированными ФИО7, ФИО4 В какой квартире они проживали, причина их не проживания неизвестна. Предложено обратиться в суд, судебное решение является основанием для заключения договора социального найма.

Согласно ответу Управления Федеральной миграционной службы по УР от <дата> ФИО4, ФИО7 зарегистрированными на территории Удмуртской Республики не значатся, паспортами гражданина Российской Федерации не документировались.

По обращению в ОМ № УВД по <адрес>, зарегистрированного в КУСП № сообщено, что принятыми мерами установить местонахождение ФИО7, ФИО4 не представляется возможным и основания для объявления их в розыск отсутствуют.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО11 к Администрации г. Ижевска о заключении договора социального найма жилого помещения в <адрес>. Указанным решением суда установлено, что ФИО7, ФИО4 зарегистрированными в Удмуртской Республике не значатся.

Из копий паспортов граждан РФ следует, что истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес>

Ответом ОВМ ОП № 3 УМВД России по г.Ижевску от <дата> ФИО1, ФИО2, ФИО3 сообщено, что произвести снятие с регистрационного учета ФИО7, ФИО4 по месту жительства по адресу: <адрес>Б не представляется возможным, рекомендовано обратиться в суд.

По учетным данным ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по УР, ИЦ МВД по УР ответчики ФИО7, ФИО4 не проходят.

Согласно справке ГУП «Удмурттехинвентаризация» №в/1112 от <дата> ФИО7, ФИО4 на <дата> зарегистрированного недвижимого имущества не имели.

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по УР от <дата>, ФИО7, ФИО4 по состоянию на <дата> не имеют прав на объекты недвижимости на территории Российской Федерации.

Согласно ответу Управления муниципального жилья Администрации г. Ижевска от <дата>, жилое помещение по адресу: <адрес>, числится в Реестре муниципального жилищного фонда г. Ижевска. Договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение в письменной форме ни с кем не заключался.

Согласно квитанциям об оплате коммунальных услуг истцы исполняют обязанность по оплате поставляемых в занимаемую ими квартиру коммунальных услуг.

Из сведений отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР от <дата> и от <дата> следует, что ФИО7, ФИО4 зарегистрированными на территории Удмуртской Республики не значатся.

Согласно ответу от <дата> АУ УР «МФЦ» г. Ижевска на жилое помещение по адресу: <адрес> поквартирная карточка не заводилась, заведена домовая книга в целом на дом. В домовой книге у зарегистрированных граждан отсутствует информация о номере жилого помещения. На основании домовой книги по состоянию на <дата> по адресу: <адрес> зарегистрированными значатся: ФИО7, ФИО4, ФИО14, ФИО1, ФИО16, ФИО17, ФИО2, ФИО18, ФИО3, ФИО19

При учете, что жилой дом по адресу: <адрес>Б является многоквартирным, при такой форме регистрации (в доме в целом), можно считать, что на сегодняшний день ответчики фактически значатся зарегистрированными во всех квартирах данного дома, в том числе в квартире истцов.

Однако после регистрации в жилом доме ответчики в квартиру истцов не вселялись и не проживали в ней, намерений вселиться в квартиру истцов №, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, не высказывали, свои вещи в спорную квартиру не завозили, не несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение

Данные обстоятельства установлены из объяснений сторон, свидетельских показаний, содержания искового заявления и объективно подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На момент предоставления спорного жилого помещения в пользование семьи С-ных действовал Жилищный кодекс РСФСР, утвержденный ВС РСФСР 24.06.1983 года.

С 01.03.2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

К членам семьи нанимателя в соответствии со ст. 53 п. 2 ЖК РСФСР относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с ним и ведут с ним общее хозяйство.

Действующие в настоящее время нормы ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации содержат аналогичные положения, предусматривающие право нанимателя жилого помещения на вселение в квартиру членов семьи либо иных лиц, которые могут приобрести равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В п. 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Оценив приведенные обстоятельства, суд учитывает, что ответчики в спорную квартиру, находящуюся в пользовании истцов, никогда не вселялись, в качестве членов семьи нанимателя в спорной квартире не проживали, совместное хозяйство с нанимателем и членами его семьи не вели, бремя содержания спорного жилого помещения не несли, то есть, отношения, характерные для членов одной семьи, не поддерживали. Факт регистрации ответчиков в жилом доме не свидетельствует о приобретении ими постоянного права пользования жилым помещением истцов. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики не приобретали право пользования спорным жилым помещением.

Из материалов дела следует, что соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось, доказательств, подтверждающих, что ответчикам чинились препятствия в квартире истцов, суду не представлено.

Ответчики на протяжении длительного периода времени в спорное жилое помещение вселиться не пытались, коммунальные услуги не оплачивали, семейных отношений между ними и нанимателем, а равно членами семьи нанимателя жилого помещения, не существует, что является основанием для признания ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением. Кроме того, ответчики не были зарегистрированы самим нанимателем в качестве членов его семьи, ответчики никому из истцов не знакомы, о месте их нахождения истцам не известно.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для возникновения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, судом не установлены.

Как установлено в судебном заседании, ответчики членами семьи нанимателя спорного жилого помещения не являются, основания для признания за ними права пользования спорным жилым помещением отсутствуют. Какое-либо соглашение между истцами и ответчиками по пользованию жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> не достигалось. При таких обстоятельствах, регистрация ответчиков в жилом доме, и в частности, в спорной квартире нарушает права нанимателя жилого помещения и членов его семьи по владению и пользованию данным имуществом.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что требования истцов о признании ФИО7, ФИО4 неприобретшими право пользования спорным жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности ч. 1 и 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР» регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Из изложенного следует, что регистрация ответчиков в жилом помещении в настоящее время не имеет правоустанавливающего значения, поскольку наличие регистрации гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Приведенным положениям соответствуют положения п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, согласно которым, снятие гражданина с регистрационного учета производится, в том числе, на основании решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Признание ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением обусловливает снятие их с регистрационного учета в спорном жилом помещении в установленном законом порядке.

Таким образом, в условиях состязательности сторон в гражданском процессе, доказанности истцами обстоятельств, на которых они основывают свои требования, суд полагает заявленные ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО7 неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО4, ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <адрес> органами Управления по вопросам миграции МВД по УР.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (через Первомайский районный суд г. Ижевска).

В окончательной форме решение суда изготовлено «02» октября 2017 года.

Судья : Т.О. Фокина