Решение № 2-4768/2017 2-4768/2017~М-4947/2017 М-4947/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-4768/2017

Дело № 2-4768/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Мамаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, указанным выше, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 563795 руб. 11 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8837 руб. 95 коп.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 750000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 27,5% годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства, зачислив кредитные средства на банковский счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время выплаты в счет погашения обязательств не производились. В адрес ответчика Банком направлялось требование о досрочном погашении кредита с уведомлением о расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без внимания.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 563795 руб. 11 коп., из которых: 451747 руб. 36 коп. – остаток ссудной задолженности, 91519 руб. 25 коп. – задолженность по плановым процентам, 8345 руб. 29 коп. – задолженность по пени, 12183 руб. 21 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу (с учетом добровольного снижения Банком пени на 90%).

Истец Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 (согласно свидетельству о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ № сменила фамилию на ФИО1), извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, который в судебное заседание так же не явился.

От представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности, поступил отзыв на исковое заявление в котором он указал, что размер неустойки по кредиту в сумме 20528 руб. 50 коп. несоразмерен последствиям нарушения обязательств, просил снизить размер неустойки применив положения ст. 333 ГК РФ до 500 руб.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить сумму с процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 750000 руб. 00 коп. под 27,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить Банку сумму кредита и уплатить проценты, установленные Договором и иные платежи на условиях Договора (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.1, 2.2.- 2.5. Договора заемщик обязался вносить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты по нему аннуитентными платежами ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

Из материалов дела следует, что истец выполнил обязательства по договору путем перечисления заемных средства на счет ответчика №, согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время выплаты в счет погашения обязательств по кредитному договору не производились, что подтверждается представленным расчетом.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 451747 руб. 36 коп. – основной долг, 91519 руб. 25 коп. – плановые проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Расчет задолженности по договору, представленный истцом судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся в п. 4.2.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 451747 руб. 36 коп., по сумме процентов в размере 91519 руб. 25 коп.

Согласно п. 2.6. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Заявленные ко взысканию задолженность по пени – 8345 руб. 29 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 12183 руб. 21 коп. (с учетом добровольного снижения Банком пени на 90%) рассчитана от суммы просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вступившим в силу с 1 июня 2015 года Федеральным законом от 08 марта 2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 395 ГК РФ дополнена пунктом 6, которым предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая фактические обстоятельства дела, доводы ответчика, длительность неисполнения обязательств; соотношение неустойки с размерами ключевой ставки Банка России, по существу представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки в общей сумме с 20528 руб. 50 коп. до 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска Банк ВТБ 24 (ПАО) оплачена государственная пошлина в сумме 8837 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 553266 рублей 61 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8837 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Сысоева

Решение принято в окончательной форме 27 ноября 2017 года.